- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2010/14742 E. 2011/9822 K. 22.06.2011 .T
Davacı, davalıdan avukatlık sözleşmesi gereği borcunu tahsil etmek istemiştir. Davalı, borcun belirli bir davanın sonuçlanmasına kadar ödenmeyeceğini savunmuştur. Mahkeme, davalının itirazını belirtmediği için davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalı borcun tamamına itiraz etmiştir. Mahkemece, davalının kısmi itirazda bulunduğu ve itiraz ettiği miktarı belirtmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, bu karar doğru değildir. İşin esası incelenmeli ve deliller toplandıktan sonra hüküm kurulmalıdır. Bu nedenle, davanın reddine yönelik karar bozulmuştur.
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/14742 E. , 2011/9822 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar