Davacı, 1999’da göçmen konutları projesi için 10.000 TL peşinat ödedi ve borçlanma sözleşmesi imzaladı. Ancak, davalının bu peşinatı inşaat maliyetinden düşmediği iddia edildi. Davacı, denkleştirilmiş bedeli olan 13.886,59 TL’nin faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etti. Davalı, davanın reddini istedi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi, ancak davalı hükmü temyiz etti. Davalı, mahsup yapılması konusunda genelge olduğunu ve yapıldığını savundu. Ancak, mahkeme, davalının bu savunması üzerinde durmadan hüküm verdi. Bu nedenle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ve bozulması gerektiği sonucuna varıldı.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/1470 E.  ,  2011/9632 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı göçmen konutları projesi için ...