Davacı, davalıdan kredi aldığını ancak Genel Kredi Sözleşmesinde imzasının bulunmadığını ve 63.000.000.000.-TL borçlandırıldığını iddia ederek, borcun olmadığının tespitini ve 500.000.000.000.-TL’nin davalıdan tahsilini talep etti. Davalı, kredi sözleşmesinin limitinin 63.000.000.000.-TL olduğunu belirterek davanın görev yönünden reddini savundu. Mahkeme, sözleşmelerin toplam limitinin sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacı vekili, hükmü temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edenden alınacak.

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1765 E.  ,  2006/2444 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı ...