İçtihat
  • Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2007/16072 E. 2008/327 K. 24.01.2008 .T
  • Word İndir
  • Pdf İndir
  • Metni Kopyala
  • Yazdır
Davacı, 09.05.1977 tarihli paylaşma sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulundu. Ancak, sözleşmede tarafların isim ve imzaları bulunmadığı için mahkeme davanın reddine karar verdi. Davacı, bu kararı temyiz etti. Yargıtay, davanın 10.000 YTL değer üzerinden açıldığını ve sonradan taşınmazın daha fazla değerde olduğunun belirlendiğini, ancak bu değer üzerinden harç ikmal edilmediğini belirtti. Bu nedenle, davalı yararına avukatlık ücreti, sonradan belirlenen değer üzerinden değil, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden hesaplanmalıydı. Bu nedenle, Yargıtay, kararı bozdu.
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/16072 E.  ,  2008/327 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    Davacı ... vekili tarafından, davalı ... aleyhine 22.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan ...

    Bu içtihat için ilişkili mevzuat maddesi bulunamadı.

    Sende Yorum Yap

    Yorumlar

    }