- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2008/14332 E. 2009/336 K. 20.01.2009 .T
Davacı, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtı. Müdahil, aynı mülkü yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile aldığını iddia etti. Yüklenici ve temsilcisi, sözleşmenin teminat amaçlı olduğunu, gerçek satışı yansıtmadığını savundu. Mahkeme, bağımsız bölümlerin davacı ve müdahil adına tesciline karar verdi. Karar, davalı yüklenici şirket, temsilcisi ve müdahil tarafından temyiz edildi. Mahkeme, birleştirilmesi gereken diğer davalar olduğunu belirledi ve kararı bozdu. Peşin yatırılan harç, istek üzerine iade edilecek.
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/14332 E. , 2009/336 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2005 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.....2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Madde No: 45 |
(Değişik: 16/7/1981 - 2494/9 md.) Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleş... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar