- Yargıtay
23. Ceza Dairesi 2015/11521 E. 2016/3364 K. 23.03.2016 .T
•Sanığın tarımsal faaliyet göstermediği halde destek talep etmesi
•Yerinde denetimle gelir desteği ödemelerinin kontrolü
•Sanık, tarımsal faaliyet yaptığını beyan ederek doğrudan gelir desteği talep etti. Ancak, denetim görevlileri beyannamenin doğru olmadığını tespit etti ve ödeme yapmadı. Sanığın idarenin denetim olanağını ortadan kaldıran bir eylemi olmadığı için nitelikli dolandırıcılık suçu oluşmadı. Bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verildi. Ancak, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğü için hüküm bozuldu.
23. Ceza Dairesi 2015/11521 E. , 2016/3364 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 158/1-e, 35/2, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca hapisten çevrilme 6.000 TL ve 20 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gerçekte tarımsal faaliyette bulunmadığı halde 4 adet taşınmazı kiralayarak, üzerinde tarımsal ...
| # | İlişkili Mevzuat Madde | Açıklama | İşlem |
|---|---|---|---|
| 1 |
Takdiri indirim nedenleri
Madde No: 62 |
(1) Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Di... | Görüntüle |
| 2 |
Temyiz Mahkemesince hükmün bozulması:
Madde No: 321 |
Temyiz Mahkemesi, aleyhine itiraz olunan hükmü hangi cihetten kanuna muhalif görmüşse o cihetten bozar. Hükmün bozulmasına sebep olan kanuna muhalefet keyfiyeti, bu hükme esas olarak tes... | Görüntüle |
Sende Yorum Yap
Yorumlar