• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine duruşma yapıldı, ancak davacı vekili gelmedi. Davalı avukatı dinlendi ve işin incelenmesi başka güne bırakıldı. Dosyadaki yazılar ve deliller incelendikten sonra, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davacıdan alınan 550,00 YTL duruşma vekillik ücreti davalıya verildi. Ayrıca, temyiz eden davacıdan 1,80 YTL temyiz ilam harcı alındı. Karar, 31.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Temyiz dilekçesi süresi içinde verildi. Dosyadaki yazılar ve deliller incelendi. Yasaya uygun olan hüküm onaylandı. Yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazları reddedildi. 0,90 YTL temyiz ilam harcı davacıdan alınacak. Karar, 31.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Sulh Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Ayrıca, 52,10 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına karar verildi. Bu karar, 31.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı idare, ihale sonucunda davalı işverenlerle sözleşme yapmış ve davalıların çalıştırdığı işçinin alacakları nedeniyle ödeme yapmak zorunda kalmıştır. Davacı, bu ödemenin faiziyle birlikte davalılardan tahsil edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının dava dışı işçiye ödediği alacaklar ve faiz yönünden, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalıların sadece hükmedilen miktardan değil, davacının bu alacak nedeniyle yaptığı diğer ödemelerin tamamından sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş ve hüküm davacı yararına bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/387 E.  ,  2008/2411 K. "İçtihat Metni" Davacı-k.davalı .... ile davalı-k.davacı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.12.2005 gün ve 2004/95-2005/582 sayılı hükmü bozan Dairemizin 24.10.2007 gün ve 2006/5951-2007/6593 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/390 E.  ,  2008/2414 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar 1- ... 2- ... İnş.Ltd.Şti.(...) arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğince (Tük.Mah.Sıfatıyla) verilen 08.02.2006 gün ve 2005/147-2006/32 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.10.2007 gün ve 2006/2698 -2007/6119 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/418 E.  ,  2008/2416 K. "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar 1-... Mirasçıları a-... b-... 2-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 12.07.2005 gün ve 2003/1117-2005/448 sayılı hükmü onayan Dairemizin 25.10.2007 gün ve 2006/3575-2007/6603 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Tüketici Mahkemesi’nde görülen alacak davasında, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildi. Davalı avukatın temyiz başvurusu üzerine dosya incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasaya uygun nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin takdirinde bir hata bulunmadığı için temyiz itirazları reddedildi. Usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Kalan 1.024,65 TL harç temyiz edenden alınacak. Karar düzeltme yolu kapalıdır. Karar, 14/12/2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar, murislerinin 2012’de davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını ve vefatına kadar ödemelerini yaptığını belirtmişlerdir. Ancak, vefatından sonra hayat sigortası yapılmadığı anlaşılmış ve tüm borç kapatılmıştır. Davacılar, davalı bankanın hayat sigortası yapma sorumluluğunu yerine getirmediğini ve bu nedenle 20.690,00 TL ödeme yaptıklarını iddia etmişlerdir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve 19.400,31 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından temyiz edilmiştir ve karar, davalı yararına bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde taraflar arasında yapılan itirazın iptali davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildi. Bu karar, davalı tarafından temyiz edildi. Dosya incelendi ve delillerin ve yasaya uygun nedenlerin göz önünde bulundurulması sonucunda, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kalan 260,38 TL harç, temyiz edenden alınacak. Karar, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle verildi ve karar düzeltme yolu kapalıdır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen istirdat davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildi. Davalı avukatın temyiz başvurusu üzerine dosya incelendi. Karar, deliller ve yasaya uygun nedenlere dayanıyor. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı için temyiz itirazları reddedildi. Usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalıdır. Karar, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/13625 E.  ,  2016/24132 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1-..., 2-...vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2014 gün ve 2014/109-2014/714 sayılı hükmün Dairemizin 01/03/2016 tarih ve 2015/8789-2016/6305 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2014/10805 E.  ,  2016/2524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen ....İcra Müdürlüğünün 2012/1658 sayılı icra takip dosyasının onaylı örneğinin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01/03/2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2014/13676 E.  ,  2016/3708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün 2010/18748 Sayılı takip dosyası aslının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması, ondan sonra temyiz inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2015/14874 E.  ,  2016/3862 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görülen davalıların temyiz dilekçelerinde belirtmiş olduğu .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/67490 Esas sayılı soruşturma dosyasının aslı veya tasdikli suretinin, dava açılması halinde ceza dava dosyasının aslı veya tasdikli suretinin ilgili yerden getirilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, kasko sigortalı aracın buzlanma nedeniyle kayarak karşı şeride geçtiğini ve orta refüjden fırlayan taşların karşıdan gelen araca zarar verdiğini belirtmiştir. Davacı ve davalının her ikisi de %50 kusurlu bulunmuştur. Davacı, davalının kusur oranına göre 8.787 TL’nin rücuen tahsilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının davasının usulden reddine karar vermiştir. Davacı vekili, hükmü temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2016/15701 E.  ,  2016/10285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan vefat nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Dava, projeye aykırılıkların giderilmesi ve bağımsız bölümlerin tıp merkezi olarak kullanımının engellenmesi için açıldı. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz istemi süresi içinde yapıldı ve Yargıtay, dosyadaki tüm belgeleri inceledi. Kararın bozmaya uygun olduğu ve delillerin takdirinde bir hata olmadığı sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve mahkeme kararı onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Dava dilekçesinde, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasası gereğince tapu iptali ve tescil talep edildi. Mahkeme, davayı kısmen kabul etti. Ancak, Yargıtay, genel bütçeye dahil kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tescil olunacağını belirterek, dava konusu taşınmazın doğrudan idare adına tesciline karar verilmesini doğru bulmadı. Bu durumun düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığına karar verildi. Karar, ‘davacı DSİ Genel Müdürlüğü’ yerine ‘Hazine’ yazılarak düzeltildi ve bu şekliyle onaylandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili için açıldı. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak, Yargıtay, tarım arazilerinin değerinin saptanmasında ve yapıların değerinin belirlenmesinde bazı hatalar buldu. Ayrıca, dava konusu taşınmazın doğrudan idare adına tesciline karar verilmesi de doğru bulunmadı. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve temyiz peşin harcı, istek halinde davalı tarafa iade edildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, Hazinenin temyiz itirazlarını reddetti. Ancak, Yargıtay, mahkemenin kararını usul ve yasaya aykırı buldu ve kararı bozdu. Yargıtay, dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığına dikkat çekerek, irtifak hakkının tescil edilebilmesi için taşınmazın tapuda kayıtlı olması gerektiğini belirtti. Bu nedenle, sadece irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiğini, tescile hükmedilmesinin yanlış olduğunu ifade etti. Bu itirazlar kabul edildi ve hüküm bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2014/13297 E.  ,  2016/10816 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'ünü peşin olarak yatırması gerekmektedir. (10.05.1965 gün ve 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı vekilinin süresinde verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K. gözönünde tutularak, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Dava, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesine göre tapu iptali ve tescil talebi üzerine açıldı. Mahkeme, davayı kabul etti. Hüküm, davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, dosyadaki kanıtlar ve gerekçelere dayanarak, kamulaştırma işleminin adli ve idari yargı yönünden kesinleştiğini belirledi. Bu nedenle, taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesinde bir hata görülmedi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı, temyiz edene yüklendi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Tapu iptali ve tescil talebiyle açılan dava, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edildi. Karar, bazı davalılar tarafından temyiz edildi. Temyiz süresi içinde olduğu anlaşıldı ve dosyadaki belgeler incelendi. Kamulaştırma işlemi adli ve idari yargı yönünden kesinleştiği için taşınmazın idare adına tesciline karar verildi. Temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yükletildi. Karar, 15.3.2007 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

17. Hukuk Dairesi         2014/13378 E.  ,  2016/10834 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin desteği ...’in kullandığı motosiklete, 19.02.2009 tarihinde davalılardan ...
Devamını Oku