Toplam 8.136.431 sonuç bulundu.
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/462 E. 2008/1961 K.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin. Mahkeme, yargılamanın yenilenmesi sebepleri bulunmadığından istemi reddetti. Ancak, arsa sahibi vekili, yeni deliller ve bilirkişi raporundan farklı sonuçlar olduğunu iddia ederek yargılamanın yenilenmesini talep etti. İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin kararı henüz kesinleşmediği için, bu kararın sonucunun beklenmesi gerektiği belirtildi. Eksik inceleme sonucu istemin reddi doğru bulunmadı ve kararın bozulması uygun görüldü. Temyiz itirazları kabul edildi ve karar, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı yararına bozuldu.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/359 E. 2008/1955 K.
Davalı-k.davacı tarafından temyiz edilen hüküm, mahkemece bozma kararına uygun olarak verildi. Bozmanın kapsamı dışında kalan ve artık incelenemeyecek olan temyiz itirazları reddedildi. Usul ve yasaya uygun bulunan hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 0,40 YTL’nin davalı-k.davacıdan alınmasına karar verildi. Bu karar, 27.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2015/12613 E. 2016/21055 K.
Davacılar, davalının muhasebe işlemlerini yürüttüğünü ve ödemeleri yerine getirmediğini iddia ederek 18.859 TL’nin tahsilini istemiştir. Mahkeme, bir davalının davanın reddine, diğerinin ise kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, karar, usul ve esas yönünden hatalı olduğu gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Temyiz mahkemesi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. Davacının diğer temyiz itirazlarına bu aşamada yer verilmemiştir. Peşin alınan harç, istek halinde iade edilecektir. Karar düzeltme yolu kapalıdır.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/2477 E. 2008/1989 K.
Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Delillerin ve yasal gerekliliklerin dikkate alınması sonucunda, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verildi. Bu nedenle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onaylanmasına karar verildi. Ayrıca, 263,30 YTL’lik temyiz ilam harcının davalıdan alınması kararlaştırıldı. Bu karar, 28.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/2479 E. 2008/1991 K.
Temyiz edilen karar, malların davalıya eksik teslim edilmediği, ayıp iddiasının kanıtlanamadığı ve fatura itirazının kesinleşmediği gerekçeleriyle onanmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve 230,50 YTL temyiz ilam harcı davalıdan alınması kararlaştırılmıştır. Karar, 28.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/2868 E. 2008/2003 K.
Temyiz dilekçeleri süresi içinde verildi. Dosyadaki yazılar ve deliller okundu ve değerlendirildi. Delillerin takdirinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 0,90 YTL’nin davacı ve davalıdan alınmasına karar verildi. Bu karar, 31.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/355 E. 2008/2017 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/355 E. , 2008/2017 K.
"İçtihat Metni"Davacılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5- ... 6-... 7-... ile davalı ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.04.2006 gün ve 2001/644-2006/143 sayılı hükmü onayan Dairemizin 09.10.2007 gün ve 2006/4840-2007/6166 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/2594 E. 2008/2020 K.
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davacının temyiz itirazlarını reddetti. Davalının temyiz itirazlarına gelince, dava, hakedişe usulüne uygun itiraz edilmemiş olması gerekçesiyle esastan reddedildi. Ancak, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği miktar üzerinden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve HUMK’ nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onandı. Davacının temyiz ilam harcının alınmasına karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/2423 E. 2008/2023 K.
Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, dosyadaki yazılar ve deliller ışığında incelendi. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. 21.1.1982 tarihli kanunla değiştirilen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 31.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/2783 E. 2008/2059 K.
Temyiz dilekçesi süresi içinde verildi ve dosyadaki belgeler incelendi. Karar, delillere ve yasaya uygun nedenlere dayanıyor. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmuyor. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kaldı ki 0,90 YTL temyiz ilam harcı, temyiz eden … Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti’den alınacak. Bu karar, 01.04.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/2786 E. 2008/2060 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/2786 E. , 2008/2060 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğince (Tüketici Mah.Sıfatıyla) verilen 04.12.2006 gün ve 83-438 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım akdine dayalı men'i müdahale ve tapu iptâl, tescil istemine ilişkin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/7867 E. 2008/2219 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/7867 E. , 2008/2219 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar 1- ... 2- ... arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.06.2007 tarih ve 2006/804-2007/319 numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat ve diğer davalı gelmedi. Davalı ... vekili avukat .... Hazır bulunan davalı ... avukatı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2006/7277 E. 2008/2221 K.
Mahkeme, tarafların avukatlarını dinledikten sonra, dosyadaki yazıları ve delilleri inceledi. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle, tarafların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Duruşma vekâlet ücreti 550,00 YTL olarak belirlendi ve taraflardan alındı. Temyiz ilam harcı 0,90 YTL olarak belirlendi ve temyiz eden davacıdan alındı. Fazla alınan temyiz peşin harcı, istek halinde temyiz eden davalılara geri verilecektir. Karar, 07.04.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/295 E. 2008/2235 K.
Davacılar ve davalılar arasındaki uyuşmazlık, bir inşaat sözleşmesinden kaynaklanıyor. Davacılar, inşaatta 2 bodrum yerine 3 bodrum yapılması sebebiyle sözleşme dışı kazanılan 2 adet dairenin hissesine isabet eden nispetinde tapularının iptâli ve tesciline karar verilmesini talep etmişler. Ancak, mahkeme bu talebi reddetmiş. Temyiz sonucunda, sözleşme dışı yapılan inşaat alanının da sözleşmede belirlenen paylaşım oranında taraflara ait olacağı kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/7049 E. 2008/2239 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/7049 E. , 2008/2239 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin süresi dışında, davalı temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/1608 E. 2008/2246 K.
Davalı … mirasçıları tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Delillerin ve yasaların doğru bir şekilde değerlendirildiği görüldü. Temyiz itirazları geçersiz bulundu ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 290,80 YTL’nin davalı … mirasçılarından alınması kararlaştırıldı. Bu karar, 07.04.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/2058 E. 2008/2250 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2058 E. , 2008/2250 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... Halı Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Dış Tic. Taah. Yat. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.12.2007 gün ve 2006/832-2007/797 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davalı vekili 04.02.2008 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/2104 E. 2008/2255 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2104 E. , 2008/2255 K.
"İçtihat Metni"
Davacı .... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.12.2007 gün ve 732-399 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK.nun 277 vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptâline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/2115 E. 2008/2256 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/2115 E. , 2008/2256 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... İnş.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 09.07.2007 gün ve 444-284 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, satış sözleşmesi ve ayıplı mal satımından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/3162 E. 2008/2308 K.
Davacı vekilinin temyiz talebi, miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle evrak üzerinde incelendi. Temyiz dilekçesi süresi içinde verildi. Dosyadaki yazılar ve kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı için bütün temyiz itirazları reddedildi. Usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcı temyiz eden davacıdan alındı. Karar, 08.04.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/313 E. 2008/2396 K.
Temyiz dilekçesi süresi içinde verildi ve dosyadaki belgeler incelendi. Bozma ilamına uygun olarak hüküm verildi. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı için tüm temyiz itirazları reddedildi. Usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 14.04.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/3354 E. 2008/2399 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2007/3354 E. , 2008/2399 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... İnş. Taah. Müh. Hizm. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.02.2007 gün ve 2004/31-2007/39 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
İncelenmesine gerek görüldüğünden ... 2.Asliye Hukuk ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2008/455 E. 2008/2387 K.
(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/455 E. , 2008/2387 K.
"İçtihat Metni"
Davacı Özel ... Sağlık Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1- ... Ltd.Şti. 2- Arman Alaksanyan arasındaki davadan dolayı ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.12.2005 gün ve 2004/527-2005/869 sayılı hükmü onayan Dairemizin 17.10.2007 gün ve 2006/3206 -2007/6340 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/657 E. 2008/2385 K.
Davacı yüklenici, kalan iş bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı, imalatın eksik ve kusurlu olduğunu savunmuştur. Mahkeme, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı görüşüyle, sadece eksik imalat bedelinin tahsiline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davalının ayıp ihbarının süresinde yapıldığını kabul etmiş ve mahkemenin kararını bozmuştur. Yargıtay, ayıplı imalat bedelinin davacı alacağından düşülerek kalanına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve karar, davalı lehine bozulmuştur. Davacıdan alınan 550,00 YTL duruşma vekillik ücreti, davalıya verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
15. Hukuk Dairesi 2007/311 E. 2008/2382 K.
Davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilen hüküm, duruşma sonrası incelendi. Delillerin ve yasaların gerektirdiği nedenlere dayanarak, tarafların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Her iki tarafın avukatlarına 550,00 YTL duruşma vekillik ücreti verildi. Temyiz ilam harcı, davacıdan 1,80 YTL ve davalıdan 1.621,20 YTL alındı. Karar, 14.04.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku