• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu, 6723 sayılı Kanun’la eklenen geçici 15. maddeye dayanarak Yargıtay 22. Ceza Dairesi’ni kapattı. Bu karar Resmi Gazete’de yayımlandı. Kapatılan Daire’nin işleri, Yargıtay’ın diğer Ceza Dairelerine Uyap Bilişim Sistemi üzerinden sıralı olarak devredildi. Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nde bulunan 18380 dosya, esas numarasına göre sıralı bir şekilde 1/3 oranında 13. Ceza Dairesi’ne devredildi. Bu karar, 10/08/2016 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu, 6723 sayılı Kanun ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’na dayanarak Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nin kapatılmasına karar verdi. Bu karar Resmi Gazete’de yayımlandı. Kapatılan Yargıtay 22. Ceza Dairesi’ne ait işlerin 1/3’ü, Yargıtay 2, 13 ve 17. Ceza Dairelerine Uyap Bilişim Sistemi üzerinden sıralı olarak devredilecek. Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nde bulunan 18380 dosyanın 1/3’ü esas numarasına göre sıralı bir şekilde 13. Ceza Dairesi’ne devredildi. Bu karar oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu, 6723 sayılı Kanun ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’na eklenen geçici 15. maddeye dayanarak Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nin kapatılmasına karar verdi. Bu karar Resmi Gazete’de yayımlandı. Kapatılan Yargıtay 22. Ceza Dairesi’ne ait işlerin 1/3’ü, Yargıtay 2, 13 ve 17. Ceza Dairelerine Uyap Bilişim Sistemi üzerinden sıralı olarak devredildi. Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nde derdest bulunan 18380 dosyanın 1/3’ü esas numarasına göre sıralı bir şekilde 13. Ceza Dairesi’ne devredildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu, 6723 sayılı Kanun’la eklenen geçici 15. maddeye dayanarak Yargıtay 22. Ceza Dairesi’ni kapattı. Bu karar Resmi Gazete’de yayımlandı. Kapatılan Daire’nin işleri, Yargıtay’ın diğer Ceza Dairelerine Uyap Bilişim Sistemi üzerinden sıralı olarak devredildi. Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nde bulunan 18380 dosya, esas numarasına göre sıralı bir şekilde 1/3 oranında 13. Ceza Dairesi’ne devredildi. Bu karar, 10/08/2016 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu, 6723 sayılı Kanun’la eklenen geçici 15. maddeye dayanarak Yargıtay 22. Ceza Dairesi’ni kapattı. Bu karar Resmi Gazete’de yayımlandı. Kapatılan dairenin işleri, Yargıtay’ın diğer ceza dairelerine Uyap Bilişim Sistemi üzerinden sıralı olarak devredildi. Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nde derdest olan 18380 dosya, esas numarasına göre sıralı bir şekilde 1/3 oranında 13. Ceza Dairesi’ne devredildi. Bu karar, 10/08/2016 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu, 6723 sayılı Kanun ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’na dayanarak Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nin kapatılmasına karar verdi. Bu karar Resmi Gazete’de yayımlandı. Kapatılan Yargıtay 22. Ceza Dairesi’ne ait işlerin 1/3 oranında Yargıtay 2, 13 ve 17. Ceza Dairelerine Uyap Bilişim Sistemi üzerinden sıralı olarak devredilmesine karar verildi. Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nde bulunan 18380 dosyanın 1/3 oranında 13. Ceza Dairesi’ne devredilmesine oybirliği ile karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen alacak davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildi. Davalı avukatın temyiz başvurusu üzerine dosya yeniden incelendi. Karar, deliller ve yasaya uygun nedenlere dayanıyor. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığı için temyiz itirazları reddedildi. Böylece, usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı. Bu karar, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/13989 E.  ,  2016/13820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava şahsi hakka dayanan tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/14106 E.  ,  2016/13864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava,elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/16660 E.  ,  2016/15873 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/16707 E.  ,  2016/15886 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, can-hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/14238 E.  ,  2016/13910 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava,5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/13971 E.  ,  2016/13815 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, araç tamirinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı uyarınca ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Tüketici Mahkemesi’nde görülen bir alacak davası sonucunda, davanın kabulüne karar verildi. Davalı avukatın temyiz başvurusu üzerine dosya yeniden incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kalandan 201,94 TL harç, temyiz edenden alınacak. Karar, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

13. Hukuk Dairesi         2016/16852 E.  ,  2016/15931 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, elektrik abonelik sözleşmesinin kurulmasına ilişkin uyuşmazlıktan kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı yüklenici, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine ait olan 9 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptâli ve adına tescilini talep etmiştir. Ancak, 12 daire yapılması planlanırken, değişen imar durumu nedeniyle sadece 11 daire yapılmıştır. Bu durum, paylaşım oranının yeniden düzenlenmesini gerektirmektedir. Mahkeme, davacının talebini yanlış değerlendirdiği için davanın tümden reddine karar vermiştir. Ancak, temyiz sonucunda, davalının fazladan aldığı 0,25 daire bedelini davacıya ödemesi gerektiği kabul edilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/417 E.  ,  2008/1591 K. "İçtihat Metni"Davacı ... İnş.Maden Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti.ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-..., Birleşen 2003/343 Esas sayılı davada davacı ... İnş.Maden Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti. adına ... Kurt ile davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... arasındaki davadan dolayı Ankara 23. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 29.06.2005 gün ve 2002/877-2005/296 sayılı hükmü bozan Dairemizin 15.11.2007 gün ve 2006/5757-2007/7231 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı ve yargılamanın iadesini isteyen vekilleri tarafından temyiz edilen bir hüküm üzerine duruşma yapıldı. Davalılar gelmedi. Temyiz dilekçeleri süresinde verildi ve eksiklikler tamamlandı. Ancak, mahkeme kararının davalıya geçersiz şekilde tebliğ edildiği ve adı geçenin kararı temyiz ettiği için kararın kesinleşmediği anlaşıldı. Bu nedenle, iade-i muhakeme talebinin reddi yerine esastan reddedilmesi doğru bulunmadı. Ancak, davanın reddi sonucu doğru bulunduğundan karar onandı. Duruşma vekillik ücretleri ve temyiz ilam harçları belirlendi ve 13.03.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, duruşma sonrası incelendi. Delillerin ve yasaların gerektirdiği nedenlere dayanarak, temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onaylanmasına karar verildi. Davalı, duruşmada vekil ile temsil edilmediği için vekâlet ücreti tayinine yer olmadığı belirtildi. Fazla alınan temyiz peşin harcı, istenmesi durumunda davacıya geri verilecektir. Karar, 14.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekilinin temyiz talebi, davetiye masrafı olmadığı için duruşma yapılmadan reddedildi. Temyiz dilekçesi süresinde verildi. Dosyadaki yazılar ve bozma ilamına uygun olarak inceleme yapıldı ve hüküm verildi. Delillerin takdirinde bir hata bulunmadığı için temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Temyiz ilam harcı olan 0,90 YTL’nin davacıdan alınmasına karar verildi. Bu karar, 14.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Ticaret Mahkemesi tarafından incelendi. Kararın dayandığı deliller ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Delillerin değerlendirilmesinde bir hata bulunmadığına karar verildi. Bütün temyiz itirazları reddedildi ve usul ve yasaya uygun olan hüküm onaylandı. Bu karar, 14.03.2008 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Asliye Hukuk Hakimliği tarafından incelendi. Dosyadaki yazılar ve kararın dayandığı deliller, yasaya uygun bulundu. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verildi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ayrıca, 695,40 YTL’lik temyiz ilam harcının davalıdan alınması kararlaştırıldı. Bu karar, 14.03.2008 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye ait bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemi reddedildi. Davalılar arasında imzalanan sözleşme daha önce feshedilmiş ve taraflar birbirlerini ibra etmişti. İnşaatın tamamlanması gerektiği halde, sözleşme feshedildiği tarihte inşaatın kabası tamamlanmıştı. Bu nedenle, yüklenicinin tapuya hak kazanması mümkün olmadı. Dolayısıyla, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan davacıların tapu isteme hakkı yoktu. Mahkeme, bu hususları göz önünde bulundurmadan hüküm verdiği için karar bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2006/7178 E.  ,  2008/1631 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Dış Tic.Taah.Yat.A.Ş. ile davalı ... Paz.Mob.Dek.İnş.Taah. San.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.07.2006 tarih ve 2005/312-2006/495 numaralı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Muzaffer Nesre ile davalı temsilcisi ... Hazır bulunan davacı avukatı ve ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2008/1655 E.  ,  2008/1649 K. "İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı Küçükçekmece 3.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.10.2007 gün ve 1457-589 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nın 277 vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptâline ilişkindir. Yargıtay Başkanlar ...
Devamını Oku