• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar, tapuda isim düzeltilmesi ve pay tescili talep etti. Duruşma sonucunda, davanın kısmen kabul edilip kısmen reddedildiği kararlaştırıldı. Temyiz dilekçesi kabul edildi ve dosya incelendi. Yerel mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunu gereği Hazine’den harç alınmadı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 2.3.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının tapudaki isminin düzeltilmesini istedi. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili, kararın Yargıtayca incelenmesini istedi. Yargıtay, temyiz dilekçesini kabul etti ve dosyayı inceledi. Yargılamaya, delillere ve dosya içeriğine dayanarak, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğuna karar verildi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2015/13972 E.  ,  2016/12967 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Katılanlar : 1- ..., 2- ..., 3- ..., 4-... Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tam kusurlu olduğu tespit ve kabul edilen sanık hakkında, sürücü ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine müdahalenin meni ve tazminat talebiyle açılan dava sonucunda, davanın kısmen kabul edildi. Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine dosya incelendi. Yapılan yargılama ve toplanan delillere dayanarak, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunu gereği, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, 1986’da düzenlenen sözleşmelere dayanarak, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmelerine dayalı tescil istemiştir. Sözleşmelerde, miras bırakan babalarının ölümü ile kendilerine intikal edecek olan miras hisselerinin tamamının satışını vaad etmişlerdir. Ancak, tapuda hissedar olan bir kişinin satış vaadi borçlularının miras bırakanı olup olmadığı tespit edilerek, kendilerine intikal eden hissenin satımı vaad edildiğinden bu hissenin tesbiti ile tesciline karar verilmesi gerekirken, tapu kayıtlarındaki tüm hisselerin iptaline karar verilmesi doğru olmadığından hüküm bozulmuştur. Peşin harcın istek halinde yatırana iadesine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2015/15215 E.  ,  2016/12993 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının tapu kaydındaki ismin tashihini talep etti. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar verdi. Davalı, bu kararın Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde olduğu için kabul edildi. Dosya ve içerisindeki tüm belgeler incelendi. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde bulundurulduğunda, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulundu. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 2.3.2006 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar, davalı aleyhine tapu kaydında isim tashihi talep etmişler. Yerel mahkeme, 23.12.2005 tarihinde davanın kabulüne karar vermiş. Davalı, kararın Yargıtayca incelenmesini talep etmiş. Temyiz dilekçesi süresinde olduğu için kabul edilmiş. Dosya ve kağıtlar incelendikten sonra, yerel mahkeme kararının ve dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmış. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmış. Harçlar Kanunu gereği, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş. Bu karar, 2.3.2006 tarihinde oybirliği ile alınmış.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalı aleyhine tapu kaydında isim tashihi talep etti. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Davalı temsilcisi, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde ve kabul edildi. Dosya ve içerisindeki kağıtlar incelendi. Yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde bulunduruldu. Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Karar, 2.3.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından davalı aleyhine tapuda isim tashihi istenmiş. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş. Davalı tarafından temyiz edilmiş ancak Yargıtay, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bulmuş. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmış. Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş. Karar, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile alınmış.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine intifa hakkının kaldırılması istenmiş. Ancak, yerel mahkeme bu talebi reddetmiş. Davacı, bu kararı temyiz etmiş. Yargıtay, dosyayı ve içerisindeki tüm belgeleri inceledikten sonra, yerel mahkemenin kararını ve dayandığı gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulmuş. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmış. Onama harcı temyiz edene yükletilmiş. Bu karar, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile verilmiş.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2016/10604 E.  ,  2016/13030 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 13/04/2016 Esas-Karar No : 2016/272 Değişik İş 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ın, 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanun'un 65/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3000 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve Ceza Muhakemeleri Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2016/138 E.  ,  2016/13051 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 23/05/2014 Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 3.096,61 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2015/12712 E.  ,  2016/13066 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Her ne kadar tebliğname başlığında ve içeriğinde kararı temyiz edenin davalı vekili olduğu belirtilmiş ise de; dosya içeriğine göre davalı vekilinin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2016/5278 E.  ,  2016/13073 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 19/11/2015 Ek Karar Tarihi : 12/01/2016 Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 62/1 ve 52-4. maddeleri uyarınca verilen 2000-TL adli ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından davalı aleyhine tapuda isim tashihi istemiyle açılan dava kabul edildi. Yargıtay, temyiz dilekçesini kabul etti ve dosyayı inceledi. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde bulundurulduğunda, yerel mahkeme kararının ve dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalı aleyhine tapuda isim tashihi talep etti. Duruşma sonucunda davanın kabulüne karar verildi. Yargıtay, temyiz dilekçesini kabul etti ve dosyayı inceledi. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde bulundurulduğunda, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulundu. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/1605 E.  ,  2006/2348 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim tashihi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 6.12.2005 gün ve 2005/8112-10902 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, 1279 parsel numaralı taşınmazın vakıf şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın gayri sahih vakıf yerlerinden olduğunu kabul ederek isteği hüküm altına almıştır. Ancak, Yargıtay, her taşınmazın çoğrafi konumu ve hukuki durumunun ayrı olduğunu, bu nedenle başka bir dava sebebiyle verilen rapora bakılarak yargıya varmanın mümkün olmadığını belirtmiştir. Taşınmazın tapulama tesbiti 1955’te yapılmış ve beyanlar hanesinde vakıf şerhi bulunmamaktadır. Sonuç olarak, sonradan ve tek taraflı işlemle konulan şerhin kaldırılması doğru bulunmuştur. Davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar vekili, vakıf şerhinin terkini istedi. Duruşma sonunda davanın kabulüne karar verildi. Davalı vekili, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi kabul edildi. Dosya ve kağıtlar incelendi. Yerel mahkeme, Dairemizin bozma ilamına uygun olarak araştırma ve inceleme yaptı. Verilen karar usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yükletildi. Karar, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, TCK’nın 85/1, 62/1, 50, 52/2-4. maddeleri gereğince verilmiştir. Sanığın gözaltında geçirdiği 1 günlük sürenin TCK’nın 63. maddesi uyarınca mahsubuna karar verilmemiş, ancak cezanın infazı sırasında bu husus nazara alınmamıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, deliller ve kovuşturma sonuçlarına dayanarak sanık müdafinin kusura ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Karar 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar, vakıf şerhinin terkini istedi. Duruşma sonucunda dava kabul edildi. Davalı vekili, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi kabul edildi. Dosya ve kağıtlar incelendi. Yargılama, deliller ve dosya içeriği göz önünde bulunduruldu. Yerel mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yükletildi. Karar, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/1446 E.  ,  2006/2371 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.10.2005 gün ve 2005/5275-9547 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı (davacı) ... vekili ve davalılar (K.davacılar) vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/1970 E.  ,  2006/2391 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı tazminat isteğine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/2099 E.  ,  2006/2392 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, suya elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 3.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Devamını Oku