• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, tapuda isim düzeltme talebinde bulundu. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları reddedildi. Ancak, doğum tarihinin tapu kütüğüne yazılması kararı doğru bulunmadı ve hüküm bu nedenle bozuldu. Yeniden yargılama gerektirmeyen bu durum, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasını gerektirdi. Sonuç olarak, ‘1956 doğumlu’ ibareleri hükümden tamamen çıkarıldı ve hüküm, düzeltilmiş haliyle onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/1348 E.  ,  2006/2022 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki temliken tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.11.2005 gün ve 2005/9247-10631 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Dava, Hazine’nin taşınmazın yayla olduğu iddiasıyla açıldı. Mahkeme, tapu kaydını iptal edip, yayla niteliği ile özel siciline kaydetti. Ancak, dava konusu taşınmazın bir bölümü orman tahdit sınırları içindeydi ve bu kısımın yayla olarak kaydedilmesi doğru olmadığı için karar bozuldu. Ayrıca, davalıdan tahsil edilen harç ve vekalet ücretinin hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı belirlendi. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve temyiz harcı iade edildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/1183 E.  ,  2006/1980 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi kal birleşen dava temliken tescil olmazsa irtifak hakkı tesisi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.11.2005 gün ve 2005/8810-10617 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalılar aleyhine tapuda isim tashihi istemiş ve bu talep kabul edilmiştir. Davalı Sicil Müdürlüğü vekili, Yargıtay’da temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirlenmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Sonuç olarak, hüküm onanmış ve Harçlar Kanunu gereği Hazine’den harç alınmamasına karar verilmiştir. Bu karar, 23.2.2006 tarihinde oybirliği ile alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından davalı aleyhine tapuda kayıt tashihi istendi. Duruşma sonucunda davanın kabulüne karar verildi. Bu karar, Yargıtayca incelendi ve temyiz dilekçesi kabul edildi. Dosya ve içindeki kağıtlar incelendi. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği göz önünde bulundurulduğunda, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulundu. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının tapuda baba adı ve isim tashihi talep etti. Sulh Hukuk Mahkemesi, 20.10.2005’te davanın kabulüne karar verdi. Davalı, kararı temyiz etti. Temyiz dilekçesi kabul edildi ve dosya incelendi. Yargılama, deliller ve dosya içeriği göz önünde bulundurulduğunda, yerel mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi gereğince, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 23.2.2006 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, vakıf şerhinin terkini istedi. Duruşma sonucunda dava kısmen kabul edildi, kısmen reddedildi. Davalı vekili, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi kabul edildi. Yerel mahkeme, Dairemizin bozma ilamına uygun olarak araştırma ve inceleme yaptı. Verilen karar usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 23.2.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2016/6026 E.  ,  2016/12581 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalı aleyhine meraya elatmanın önlenmesi ve tazminat talep etmiştir. Davalı, 21.4.2005 tarihli oturumda davayı kabul etmiştir. Yargıtay, temyiz dilekçesini kabul etmiş ve dosyayı incelemiştir. Davalının temyiz itirazları reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun hüküm onanmıştır. Onama harcı temyiz edene yükletilmiştir. Bu karar, 23.2.2006 tarihinde oybirliği ile verilmiştir. Bu özet, kararın genel hatlarını ve sonucunu içermektedir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili, davalılar aleyhine tapu kaydında yüzölçümünün düzeltilmesi talebinde bulundu. Ancak, Sulh Hukuk Mahkemesi bu talebi reddetti. Davacı vekili, bu kararın Yargıtay tarafından incelenmesini istedi. Yargıtay, dosyayı ve içerisindeki tüm belgeleri inceledi ve yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğuna karar verdi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı, temyiz edene yükletildi. Bu karar, 22.2.2006 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, intifa hakkının terkini istemiş, davalı karşı dava açmıştır. Yerel mahkeme, intifa hakkının terkinini reddetmiş, davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı, Yargıtay’da temyiz başvurusunda bulunmuştur. Yargıtay, yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bulmuş ve temyiz itirazlarını reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir. Onama harcı temyiz edene yükletilmiştir. Bu karar, 22.2.2006 tarihinde oybirliği ile verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, uyuşturucu ticareti suçlamasıyla tutuklandı ve sonrasında beraat etti. Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etti. Mahkeme, tazminat talebini kısmen kabul etti ve davalıdan 2.612,50 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın alınarak davacıya verilmesine hükmetti. Davalı vekili, hükmü temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Bu karar, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar, davalı aleyhine geçit hakkı talep etmişlerdir. Mahkeme, 105 numaralı parsel üzerinden geçit hakkı vermiştir. Ancak, bu karar, parselin bütünlüğünü bozmuştur. Bilirkişi, 117 ve 314 numaralı parseller üzerinden de geçit alternatifleri belirlemiştir ancak mahkeme bu alternatifleri değerlendirmemiştir. Bu nedenlerle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, geçit bedelinin hükümden önce yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine temliken tescil istenmiş. Duruşma sonunda davanın reddine karar verilmiş. Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş. Temyiz dilekçesi süresinde olduğu için kabul edilmiş. Dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelendikten sonra, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunmuş. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmış. Onama harcı temyiz edene yükletilmiş. Bu karar, 22.2.2006 tarihinde oybirliği ile verilmiş.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2016/403 E.  ,  2016/10655 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince ortadan kaldırma Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ortadan kaldırılmasına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Sanık, taksirle öldürme suçundan mahkûm edilmiştir. Sanığın temyiz itirazları, kusur ve olay ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığı iddialarına dayanmaktadır. Ancak, yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, mahkeme bu itirazları reddetmiş ve hükmü onamıştır. Karar, 21/06/2016 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Ceza Dairesi         2016/360 E.  ,  2016/10650 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a maddeleri gereğince mahkûmiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından eski hale getirme talepli temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesine aykırı olarak, “eski hale iade ve temyiz talebinin reddine” ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından, davalı aleyhine müdahalenin men’i ve tazminat talebiyle açılan dava kabul edildi. Davalı, Yargıtay’ın kararı incelemesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde ve kabul edildi. Yargılama, deliller ve dosya içeriği incelendi. Yerel mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 22.2.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından davalı aleyhine müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davanın reddine karar verildi. Bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay, dosyayı ve içerisindeki tüm belgeleri inceledi. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği göz önüne alındığında, yerel mahkeme kararının ve dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı, temyiz edene yüklendi. Bu karar, 22.2.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmiş. Duruşma sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş. Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş. Temyiz dilekçesi süresinde olduğu için kabul edilmiş. Dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelendikten sonra, yerel mahkeme kararının ve dayandığı gerekçelerin, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu görülmüş. Yargılama giderlerinin davalı vekilinden tahsiline karar verilmiş ancak bu husus maddi hatadan kaynaklandığı için düzeltilebilir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmış. Onama harcı temyiz edene yükletilmiş.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından, davalı aleyhine tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma talebiyle açılan dava kabul edildi. Davalı, Yargıtay’ın bu kararı incelemesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde kabul edildi. Dosya ve içindeki belgeler incelendi. Yerel mahkeme kararı, yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği ile uyumlu bulundu. Mahkeme kararında davalının soyismi yanlış yazılmış olsa da, bu maddi bir hata olup düzeltilebilir. Bu nedenle temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 21.2.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı tarafından davalı aleyhine tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma talebi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapılan duruşma sonucunda davanın kabulüne karar verildi. Davalı vekili, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde ve kabul edildi. Yerel mahkeme kararı, yargılama ve delillere uygun bulundu. Yargılama giderlerinin davalıdan tahsil edilmesi kararı maddi hatadan kaynaklandı ve düzeltilebilir. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 21.2.2006 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmiştir. Davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davalının diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir. Yerel bilirkişiler, taşınmazın metrekare fiyatının 15 YTL olduğunu bildirmişlerdir. Ancak, bu değer yerine fen memurunun bildirdiği 5500 YTL değeri esas alınmıştır. Bu yanlışlık düzeltilmiş ve hüküm onanmıştır. Ayrıca, yargılama giderlerinin davalı yerine davalı vekilinden alınmasına karar verilmiş, ancak bu da düzeltilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine davanın kabulüne karar verildi. Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenildi. Davalı tarafın diğer temyiz itirazları reddedildi. Yapılan keşifte taşınmazın metrekare fiyatının 15 YTL olduğu belirlendi. Ancak, fen memurunun bildirdiği 5500 YTL esas alındı. Bu yanlışlık düzeltilerek hüküm onandı. Yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan ‘297.00’ ve ‘660.00’ rakamları çıkarılarak yerlerine ‘244.00’ ve ‘543.36’ rakamları yazıldı. Düzeltme sonrası hüküm onandı.
Devamını Oku