• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, tapu iptali, tescil ve tazminat talep etti. Ancak, mahkeme, davanın reddine karar verdi. Davacı, bu kararı temyiz etti. Mahkeme, çekişme konusu bağımsız bölümün davalıya yasa ve ahlaka aykırı birlikteliği sürdürmek için verildiğini belirledi. Borçlar Kanunu’nun 65. maddesi gereğince, bu durumun düzeltilmesi mümkün değildi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı, temyiz edene yüklendi. Karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi talep edildi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Mahkeme, Dairemizin bozma ilamına uygun olarak hüküm kurdu. Temyiz itirazları yerinde görülmedi ve reddedildi. Hüküm onandı ve onama harcı temyiz edene yükletildi. Bu karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine elatmanın önlenmesi ve alacak istenmesi talebiyle açılan dava reddedildi. Davacı vekilinin temyiz talebi süresinde olduğu için kabul edildi. Yargılama ve toplanan deliller sonucunda, mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları yerinde olmadığı için reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yükletildi. Karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacının tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonucunda davanın reddine karar verildi. Davacı, kararın Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde ve kabul edildi. Dosya ve evraklar incelendi. Mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yükletildi. Karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalı aleyhine tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istedi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Davalı vekili, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi kabul edildi. Dosya ve evrak incelendi. Mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanunu gereği Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmadı. Karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2012/1312 E.  ,  2012/1863 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.10.2011 gün ve 2011/10543-11306 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Mahkemece ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2012/1424 E.  ,  2012/1858 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlık franchisingin sözleşmesine dayalı tahliye isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2012/1589 E.  ,  2012/1854 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.12.2011 gün ve 2011/14109 - 14942 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK’nun ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar, tapu iptali ve tescil talebiyle davalılar aleyhine dava açtılar. Yerel mahkeme, 30.03.2011 tarihinde davanın kabulüne karar verdi. Bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edildi. Yargıtay, dosyayı ve içindeki tüm belgeleri inceledi. Yargılamayı, toplanan delilleri ve dosya içeriğini göz önünde bulundurarak, yerel mahkeme kararının ve dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğuna karar verdi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Davacı tüketici harçtan muaf olduğu için harç alınmadı. Karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2012/1422 E.  ,  2012/1836 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki meraya elatmanın önlenmesi, kal ve eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.11.2011 gün ve 2011/11737-14214 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine temliken tescil istemiyle açılan dava reddedildi. Davacılar vekili, reddedilen kararın Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde ve kabul edildi. Yargılama, deliller ve dosya içeriği incelendi. Mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları yerinde olmadığı için reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı temyiz edene yüklendi. Karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

14. Hukuk Dairesi         2012/1181 E.  ,  2012/1825 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece de bu yönde değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olup, davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Davalı idare vekili, hükmün Yargıtayca incelenmesini istedi. Temyiz dilekçesi süresinde ve kabul edildi. Dosya ve evrak incelendi. Yargılama, deliller ve dosya içeriği göz önünde bulundurulduğunda, mahkeme kararı ve gerekçeleri usul ve yasaya uygun bulundu. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Bu karar, davalı idare vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz dilekçesi süresinde olduğu için kabul edildi. Ancak, mahkeme kararının ve dayandığı gerekçelerin usul ve yasaya uygun olduğu belirlendi. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi. Bu karar, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2006/1109 E.  ,  2006/1618 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen Belediye Başkanlığı yazı cevabı ...
Devamını Oku

• Yargıtay
• BOZMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2005/11914 E.  ,  2006/2766 K. "İçtihat Metni" Davacı ....Tic.A.Ş. vek.Av......ile davalı 1-..... Yapı San.Tic.Ltd.Şti. 2-..... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 20.04.2004 gün ve 245-259 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 26.09.2005 gün ve 12048-9083 sayılı ilamına karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalı şirketin satın aldığı tekstil ürünlerinin bedelini ödemediğini iddia ederek 135.000 USD’nin faizle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacıyla ticari ilişkilerinin olmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, davacının ABD uyruklu olduğu ve Türkiye ile ABD arasında karşılıklılık esasına dayanan bir anlaşmanın olmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, bu karar temyiz edilmiş ve HUMK’nın 99. maddesinin gözetilmediği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay
• ONAMA

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1216 E.  ,  2006/2961 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Afyonkarahisar 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu....’ya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2006/1362 E.  ,  2006/3031 K. "İçtihat Metni" Davacı ....Pazl.ve Tic.A.Ş vek.Av..... ile davalı ... vek.Av..... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 1.11.2005 gün ve 343-529 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 21.7.2004 tarih 25529 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile yapılan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı Pen.Plastik Dağ. Ltd.Şti. ve davalı …Ş. arasındaki menfi tesbit davası hakkında verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edildi. Önceki geri çevirme kararında, davalı şirket vekilinin vekaletname noksanlığının giderilmesi istendi. Ancak, mahkemece bu gereklilik yerine getirilmedi ve başka bir avukatın vekaletname örneği dosyaya kondu. Bu nedenle, geri çevirme kararında belirtilen noksanlığın giderilmesi ve Yargıtay kararlarının yerine getirilmesinde titizlik gösterilmesi gerektiği belirtildi. Noksanlık tamamlandıktan sonra dosyanın yeniden gönderilmesi için mahkemesine çevrildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalı şirkete sattığı kozmetik ürünlerinin bedelinin ödenmediğini iddia ederek itirazın iptalini ve %40 tazminat talep etmiştir. Davalı ise borcun kalmadığını ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, itirazın 1.116.017.597.-TL. olan asıl alacak yönünden iptaline ve bu tutara %70’i aşmayacak şekilde reeskont faizi yürütülerek takibin devamına karar vermiştir. Ancak, davalı tarafça davacıya iade edilen malların değeri saptanıp, davacının talep ettiği alacaktan düşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm temyiz eden davalı yararına bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen itirazın iptali davası, bozma kararına uygun olarak yürütüldü. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildi. Davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine dosya incelendi. Bozma kararının kapsamı dışında kalan ve kesinleşmiş olan konularla ilgili temyiz itirazları incelenemedi. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün usul ve kanuna uygun bulunarak onanması kararlaştırıldı. Onama harcının temyiz edenden alınması kararlaştırıldı. Karar, 23.3.2006 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Asliye Hukuk Mahkemesi, taraflar arasındaki menfi tesbit davasını inceledi. Bozma kararına uyularak yargılama yapıldı ve davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildi. Davalı vekilin temyiz başvurusu üzerine dosya tekrar incelendi. Delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği belirtildi. Sonuç olarak, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Bu karar, 23.3.2006 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalının bankaya ciro edilen çekin bedelini ödemediğini ve haciz yoluyla başlatılan takibin iflas yoluna çevrildiğini belirtmiş ve davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının depo emri tebliğine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar vermiştir. Bu karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve gerektirici sebeplere dayanarak, davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, davalıya satılan malların tahsilatında gecikme nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek 3.339.051.964 TL’lik zararın tahsili talep etmiştir. Davalı, davacının alacağını tahsil ettiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporlarına dayanarak davayı kabul etmiş ve belirtilen miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, davalı temyiz etmiştir. Mahkeme, davacının somut zararını kanıtlaması gerektiğini belirtmiştir. Davacının ödeme belgesinin ibra niteliği taşıyıp taşımadığı tartışılmamıştır. Bu nedenlerle, hüküm davalı lehine bozulmuştur.
Devamını Oku