• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldı. Alacaklı vekilinin satış talebi, araç üzerindeki ihtiyati tedbir nedeniyle reddedildi. Ancak, tedbir kararlarının mahiyeti anlaşılamadığı için, bu kararların cebri icra yolu ile yapılacak satışlara engel olup olmayacağının tespit edilmesi gerektiği belirtildi. Eksik inceleme nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz bulundu. Alacaklı vekilinin temyiz itirazları kabul edildi ve mahkeme kararı bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 31.01.2005 tarihli kararı gereği, kira alacağı nedeniyle başlatılan takipler üzerine İcra Mahkemeleri tarafından verilen itirazın kaldırılması kararlarının temyiz incelemesi, 01.02.2005 tarihinden itibaren 6. Hukuk Dairesi’nde yapılacak. Bu karar doğrultusunda, dosya Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’ne gönderildi. Bu karar, 26/10/2010 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Kadıköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29/01/2010 tarihli kararı incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve kararın gerekçeleri göz önünde bulunduruldu. Temyiz itirazları yerinde bulunmadığı için reddedildi ve mahkeme kararı İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı olan 17,15 TL temyiz edenden alındı. Başka harç alınmasına gerek yoktu. Karar, 26/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin kararı, alacaklı vekilinin temyiz başvurusu üzerine incelendi. İcra emrinde ilamı veren mahkemenin ismi, ilamın tarih ve numarasının bulunmadığından bahisle yapılacak şikayetin yasal yedi günlük süreye tabi olduğu belirtildi. Şikayetçi borçlunun icra emrini yasal süre içinde başvurmadığı için isteminin süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği, ancak mahkemenin icra emrinin iptaline karar vermesinin isabetsiz olduğu sonucuna varıldı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14/07/2009 tarihli ve 2009/515-2009/718 numaralı kararı incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz olunan karardaki gerekçeler göz önünde bulunduruldu. Yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedildi ve usul ve kanuna uygun mahkeme kararı İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı 15,60 TL alındı ve kalan 1,55 TL harç temyiz edenden alındı. Karar, 26/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

6. Hukuk Dairesi 2011/1913 E., 2011/6775 K. ORTAKLIĞN GİDERİLMESİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan S… … V… … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/24940 E.  ,  2013/33673 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/04/2013NUMARASI : 2013/442-2013/321 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/24971 E.  ,  2013/33667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 21/05/2013NUMARASI : 2013/167-2013/362 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/7472 E.  ,  2013/14810 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/08/2012NUMARASI : 2012/539-2012/605 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.01.2013 tarih ve 2012/24485 Esas, 2013/3 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Gebze İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/12/2012 tarihli ve 2012/85-2012/877 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiş, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alınmış, başka harç alınmamıştır. Karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Gebze İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11/12/2012 tarihli ve 2011/369-2012/911 numaralı kararı, davacının temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve gerekçeler değerlendirilmiş, temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 21,15 TL onama harcı mahsup edilerek, 3,15 TL harcın temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu 10 gün açıktır. Karar, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/7484 E.  ,  2013/14799 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İliç İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/03/2012NUMARASI : 2011/3-2012/4 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.11.2012 tarih, 22923/34842 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Gebze İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06/12/2012 tarihli ve 2012/234-2012/891 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve gerekçeler değerlendirildi. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 24,30 TL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmayacak. Karar düzeltme yolu açık olup, oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/9484 E.  ,  2013/14789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/04/2011NUMARASI : 2011/261-2011/350 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :28.06.2010 tarihli, 70.000 TL bedelli çek aslının ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/11/2012 tarihli ve 2012/782-2012/792 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, temyiz itirazlarının reddine ve mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Karar, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddelerine uygun bulunmuştur. Onama harcı olarak 21,15 TL alınmış ve bakiye 3,15 TL’nin temyiz edenden tahsiline karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde açıktır. Karar, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25/12/2012 tarihli ve 2012/923-2012/861 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirildi. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındı. Karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14/12/2012 tarihli ve 2012/930-2012/848 numaralı kararı, davacının temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş; temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu onanmıştır. Harç alınmasına gerek olmadığına ve karar düzeltme yolunun açık olduğuna oybirliğiyle karar verilmiştir. Karar, 18.04.2013 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18/03/2010 tarihli ve 2009/59-2010/262 numaralı kararında, davacı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alınmış ve başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir. Karar, 16/12/2010 tarihinde verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/17200 E.  ,  2010/30330 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Orhangazi İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/02/2010NUMARASI : 2009/129-2010/22 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Takip dayanağı çekin aslı veya ön ve arka yüzünün onaylı ve okunaklı bir sureti ile birlikte ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2010/17217 E.  ,  2010/30347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kartal 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/02/2010NUMARASI : 2010/176-2010/266 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ...................... Tic. AŞ. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Gerekçeli mahkeme kararının takip borçlusu Barış Zaloğlu veya varsa ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/06/2013 tarihli ve 2013/35-2013/422 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındı ve karar düzeltme yolu açık bırakıldı. Karar, 03/09/2013 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/01/2013 tarihli kararında, borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme takibin durdurulması yerine iptaline karar vermiştir. Yargıtay, bu hatayı düzelterek kararın “iptaline” ifadesini “durdurulmasına” olarak değiştirmiş ve düzeltilmiş haliyle onamıştır. Alacaklının temyiz itirazları kısmen kabul edilmiş ve karar düzeltilerek onanmıştır. Harç alınmasına gerek olmadığına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11/06/2013 tarihli ve 2013/381-2013/629 sayılı kararı, davacının temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş, temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alınmış, başka harç alınmamıştır. Karar düzeltme yolu, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde açıktır. Karar, 03/09/2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/7083 E.  ,  2013/14993 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/03/2012NUMARASI : 2012/30-2012/62 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 26.11.2012 tarih ve 2012/17270-34853 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2013/7076 E.  ,  2013/14991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çorum İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/04/2012NUMARASI : 2012/203-2012/487 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.12.2012 tarih ve 2012/19907-37904 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ...
Devamını Oku