Toplam 7.918.431 sonuç bulundu.
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/17148 E. 2006/20282 K.
Sent by Copilot:
Ereğli İcra Hukuk Mahkemesi’nin 03/04/2006 tarihli ve 2005/144-37 numaralı kararı, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmış ve 12.20 YTL onama harcı alınmasına karar verilmiştir. Karar, 03/11/2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/16075 E. 2006/20261 K.
Sent by Copilot:
Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22/06/2006 tarihli kararında, borçluların inkar tazminatı ile sorumlu tutulması hatalı bulunmuş ve bu nedenle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle, tazminatla ilgili hüküm bölümünün çıkarılmasına ve kararın düzeltilmiş haliyle onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Harç alınmasına gerek olmadığına hükmedilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/17157 E. 2006/20276 K.
Sent by Copilot:
İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24/07/2006 tarihli ve 2006/718-744 numaralı kararı, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak kararın İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun olduğu onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başka harç alınmamıştır. Karar, 3.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/16822 E. 2006/20207 K.
Sent by Copilot:
İstanbul 5. İcra Mahkemesi’nin 25/05/2006 tarihli ve 2006/709-790 numaralı kararında, davalı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve temyiz sebeplerinin yerinde olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/16691 E. 2006/20237 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/16691 E. , 2006/20237 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2006
NUMARASI : 2005/157-147
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
6183 Sayılı Kanun’un 99. maddesi gereğince ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/16693 E. 2006/20236 K.
Sent by Copilot:
Adana 1. İcra Mahkemesi, 25/04/2006 tarihli kararında, tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerektiğini belirtti. Ancak, tebligatın iptali yasaya aykırı bulundu. 23/06/2006 tarihli tavzih kararı ile muhatabın tebliğden haberdar olduğu tarih belirlendiğinden, bu yanlışlık bozma nedeni yapılmadı. Temyiz sebepleri reddedilerek, mahkeme kararı onandı ve 12.20 YTL onama harcı alındı. Karar, 2/11/2006 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/17234 E. 2006/20165 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/17234 E. , 2006/20165 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2006
NUMARASI : 2005/476-223
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 9.6.2006 tarih, 9146/12437 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/16832 E. 2006/20196 K.
Sent by Copilot:
Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi’nin 15/05/2006 tarihli ve 2006/49 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu, davalı vekili tarafından süresi içinde yapılmıştır. Dosya incelendikten sonra, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/16396 E. 2006/20193 K.
Sent by Copilot:
Karşıyaka İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21/06/2006 tarihli ve 2006/479-578 numaralı kararına ilişkin temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararı İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onandı. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/15549 E. 2006/20191 K.
Sent by Copilot:
Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/04/2006 tarihli kararında, Yargıtay’ın bozma sebepleri dikkate alınarak işlem yapılmış ve bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılamayacağı belirtilmiştir. Temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre temyiz sebepleri reddedilmiş ve mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başka harç alınmamıştır. Karar, 2.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/17216 E. 2006/20179 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/17216 E. , 2006/20179 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/07/2006
NUMARASI : 2006/108-213
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kesinleşen tapu iptali, tescil ve tazminat ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/17043 E. 2006/20140 K.
Sent by Copilot:
Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/06/2006 tarihli ve 2006/143-566 sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/17024 E. 2006/20129 K.
Sent by Copilot:
Akçakoca İcra Hukuk Mahkemesi’nin 07/07/2006 tarihli ve 2005/186-37 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, davacı vekilinin itirazları reddedilmiştir. Mahkeme, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar vermiştir. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmamıştır. Karar, 2.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/17026 E. 2006/20128 K.
Sent by Copilot:
Bakırköy 1. İcra Mahkemesi’nin 14/06/2006 tarihli ve 2006/797-835 numaralı kararında, davacı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirilmiştir. Temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiş ve İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmamıştır. Karar, 3.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/18923 E. 2006/22079 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/18923 E. , 2006/22079 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bozkurt İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2006
NUMARASI : 2005/7-11
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alıcı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİk.nin 134/7. maddesi gereğince ihalenin feshini ...
Devamını Oku
- Yargıtay
Hukuk Genel Kurulu 2007/16 E. 2007/25 K.
Hukuk Genel Kurulu 2007/4-16 E., 2007/25 K.
Hukuk Genel Kurulu 2007/4-16 E., 2007/25 K.
SİT ALANINA YAPILAN İNŞAAT
TAZMİNAT TALEBİ
TAZMİNATIN TENKİSİ
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ]
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki "Alacak-Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.11.2005 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2006/1371 E. 2006/1705 K.
21. Hukuk Dairesi 2006/1371 E. , 2006/1705 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Zonguldak 2.İş Mahkemesi
Tarih : 29.12.2005
No : 236-711
...
Devamını Oku
- Yargıtay
20. Hukuk Dairesi 2006/9980 E. 2006/13444 K.
20. Hukuk Dairesi 2006/9980 E., 2006/13444 K.
20. Hukuk Dairesi 2006/9980 E., 2006/13444 K.
ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZ
ORMAN KADASTROSU
TAŞINMAZDA ZİLYETLİK
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 32 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/27201 E. 2013/28827 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/27201 E. , 2013/28827 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 14. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/04/2013NUMARASI : 2012/1731-2013/324
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/27283 E. 2013/28823 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/27283 E. , 2013/28823 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/06/2013NUMARASI : 2012/344-2013/441
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 09.02.2011 tarihli ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/26949 E. 2013/28821 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/26949 E. , 2013/28821 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/06/2013NUMARASI : 2011/984-2013/599
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/27259 E. 2013/28819 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/27259 E. , 2013/28819 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Elazığ 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/07/2013NUMARASI : 2013/218-2013/275
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/27321 E. 2013/28816 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/27321 E. , 2013/28816 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Karaman İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/06/2013NUMARASI : 2013/115-2013/166
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2012/4636 E. 2012/8351 K.
6. Hukuk Dairesi 2012/4636 E. , 2012/8351 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan kiracılığın bir yıl süre ile yenilendiği kiracı olunduğunun tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne, 2011 yılında başlayan yeni dönem ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2012/5399 E. 2012/8295 K.
6. Hukuk Dairesi 2012/5399 E. , 2012/8295 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davalının 20.04.2002 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, 20.04.2007 tarihinde ...
Devamını Oku