• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, kadastro sırasında Hazine adına orman niteliği ile tespit edilen taşınmaz içerisinde kendisine ait bir bahçe olduğunu iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, davanın reddine ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermiştir. Bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirten uzman orman bilirkişi raporuna dayanarak, hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, kendi adına kayıtlı taşınmazı ve evini iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Ancak, mahkeme, davacının ada ve parsel numarasını belirtmediği ve ev yerine yönelik davasından feragat ettiği için davanın reddine karar vermiştir. Çekişmeli taşınmaz, orman kadastrosu kapsamında orman alanı olarak belirlenmiş ve bu durum kesinleşmiştir. Uzman orman bilirkişi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirlemiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi, davalının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil edilen bir taşınmazın orman bütünlüğü oluşturduğu iddiasıyla açılan davayı kabul etti. Taşınmazın çamlık niteliği ile Hazine adına tescil edilmesine karar verildi. Ancak, Yargıtay, taşınmazın orman olduğunu belirleyerek çamlık kelimesinin yerine orman kelimesini koydu ve hükmü onadı. Davacı Hazine’nin yargılama giderleri üzerinde bırakıldı ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi, Köseli Köyü’ndeki bir taşınmazın davalı Hazine adına tespit edildiğini belirledi. Davacı, taşınmazın ormanlık alanda olduğunu iddia ederek dava açtı. Mahkeme, davacının davanın husumet yönünden reddine, Hazine hakkında açılan davanın kabulüne karar verdi. Taşınmazın orman niteliğinde olduğu ve Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesine karar verildi. Hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edildi. Uzman orman bilirkişi kurulu, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirledi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi, davalının zilyetliği ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle bir taşınmazı davalı adına tescil etmiştir. Ancak, Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve davalının zilyetliğinin bulunmadığını iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve taşınmazı tarla niteliği ile davacı adına tescil etmeye karar vermiştir. Bu karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda, davalının mülk edinme şartlarının oluşmadığına karar verilmiş ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Bu nedenle, hüküm onanmış ve onama harcı temyiz edene yükletilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/1074 E.  ,  2009/3354 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ilgiliCezaMahAdi DAVA TÜRÜ : davaTuru Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; .. temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi, bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmesine itiraz eden Hazine’nin davasını kabul etti. Taşınmazın çalılık ve meşelik olduğu belirlendi ve Hazine adına tapuya tescil edilmesine karar verildi. Ancak, taşınmazın orman olduğu saptandığı için, orman niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekti. Hüküm, bu düzeltme ile onandı ve onama harcı temyiz edene yüklendi. Bu karar, 02/03/2009 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, 133 ada 13 numaralı parselin orman sınırları içinde kaldığını ve Hazine adına yapılan tesbitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili talep etmiştir. Mahkeme, parselin orman niteliğinde olduğunu ve orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi için bildirimde bulunulduğunu belirterek, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermiştir. Bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyayı inceledikten sonra, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sonucu tescil edilen orman parseli olduğunu belirleyerek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/2246 E.  ,  2009/3388 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ilgiliCezaMahAdi DAVA TÜRÜ : davaTuru Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; .. temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi, davacının kadastro tespitine itirazını inceledi. 413 ada 7 parsel sayılı, 4409,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliği ve doğal sit alanı içinde olması nedeniyle hazine adına tespit edildi. Davacı, zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açtı. Mahkeme, Orman Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, hazine aleyhine açılan davanın reddine ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verdi. Hüküm, davacı tarafından temyiz edildi. Ancak, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve ormanların zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, taşınmazının orman tahdidinin içinde kaldığını belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, dava konusu parselin belirli bir kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar vermiştir. Bu hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından yapılan uygulama ve araştırmada belirli bir bölümünün kesinleşen orman tahdidinin içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu anlaşılmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, Kabun Köyü’ndeki bir taşınmazın orman olduğunu iddia etti. Ancak, mahkeme taşınmazın bahçe niteliğinde olduğuna ve davalılar adına tespit edildiğine karar verdi. Bu karar, Yargıtay tarafından bozuldu çünkü çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek için kullanılan bilirkişi raporu yeterli bulunmadı. Mahkeme, bozma ilamına uyarak, taşınmazın davalılar adına tapuya tesciline karar verdi. Bu karar, davacı tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Bu dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindeydi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı, 7540 m2’lik taşınmazın kısmen orman tahdidinin içinde kaldığını belirterek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkeme, 3760,63 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar vermiştir. Bu hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kaldığı anlaşılmıştır. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi, Körseli Köyü’ndeki bir taşınmazın kadastro tespitine itiraz eden davacı tarafından açılan davayı inceledi. Taşınmaz, kadastro sırasında Hazine adına tespit edildi. Davacı, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve üzerinde Orman İdaresine ait bir bina bulunduğunu iddia etti. Mahkeme, davanın kabulüne ve taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verdi. Ayrıca, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmesine hükmetti. Hazine, hükmü temyiz etti. Ancak, Yargıtay, hükmün usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek temyiz itirazlarını reddetti.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro tespitine itiraz davası sonucunda, taşınmazın orman olduğu iddia edildi. Mahkeme, taşınmazın davalı adına tescilini reddetti ve orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmesine karar verdi. Bu karar, davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, taşınmazın çevresinin orman niteliği ile tespit ve tescil olunan parsellerle çevrili olduğunu ve orman içi açıklık sayılan yerlerden olduğunu belirtti. Bu nedenle, taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davanın reddi usul ve yasaya aykırı bulundu. Mahkeme, bozmaya uyarak davanın kabulüne ve taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verdi. Bu karar, davalı tarafından temyiz edildi. Ancak, Yargıtay kararı onadı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davalı Hazine’nin temyiz ettiği dava sonucunda, Kadastro Mahkemesi, dava dosyasının eksikliklerini gidermek için Yerel Mahkemeye gönderilmesine karar verdi. Bu eksiklikler, 3402 Sayılı Yasaya uygun araştırmalar, belirlenen miktarların kazanılması, raporların düzenlenmesi ve haritaların çizilmesi gibi konuları içeriyor. Bu işlemler tamamlandıktan sonra, dava dosyası Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenecek ve mahkemesine gönderilecek. Bu karar, 26.02.2009 tarihinde oybirliği ile alındı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/2848 E.  ,  2009/3055 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, yargı yeri belirlenmesi amacıyla Yargıtay’a gönderilmiştir. 26.01.2009 gün ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı gereğince 02.02.2009 tarihinden itibaren Yargıtay’a intikal eden Yargı yeri belirlenmesine ilişkin davaların inceleme görevi Yüksek 17. Hukuk Dairesine verilmiş olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 24/02/2009 günü ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/3029 E.  ,  2009/3063 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi - K A R A R - Dava, yargı yeri belirlenmesi amacıyla Yargıtay’a gönderilmiştir. 26.01.2009 gün ve 1 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı gereğince 02.02.2009 tarihinden itibaren Yargıtay’a intikal eden Yargı yeri belirlenmesine ilişkin davaların inceleme görevi Yüksek 17. Hukuk Dairesine verilmiş olduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine 24/02/2009 günü oybirliği ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Kadastro Mahkemesi, bir taşınmazın kadastro tespitine itiraz davasını inceledi. Taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edildi. Orman yönetimi ve Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve taşınmazın bir bölümünün orman niteliği ile Hazine, diğer bölümünün davalılar adına tapuya tesciline karar verdi. Hüküm, davacı tarafından temyiz edildi. Uzman orman bilirkişi, taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirledi. Temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/2029 E.  ,  2009/3114 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki kadastro tesbitine itirazdan) kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin davada, 4. Sulh Hukuk ve 1. Sulh Hukuk Mahkemeleri görevsizlik kararı vermiştir. Dosya, iptali istenen ilamın kararı veren mahkemece bakılması gerektiği belirtilerek 1. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Ancak, iptali istenen kararı veren mahkemece bakılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, dosyanın tevzi edildiği 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak, 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, yargı yeri olarak belirlenmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Davacı Hazine, 1968’deki kadastro sırasında tespit ve tescil edilen bir taşınmazın tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Taşınmaz, 1939’da orman tahdit haritası içindeyken, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve taşınmazın belirli bir bölümünün Hazine adına tapuya tesciline karar vermiştir. Hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermiştir. Bu karar, taşınmazın belirli bir bölümünün 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkarılan tarla niteliği ile tescil edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/181 E.  ,  2009/2956 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ilgiliCezaMahAdi Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; .. temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/761 E.  ,  2009/2930 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ilgiliCezaMahAdi Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; .. temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/228 E.  ,  2009/2922 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ilgiliCezaMahAdi Taraflar arasındaki .. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; .. temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ...
Devamını Oku