Toplam 8.136.431 sonuç bulundu.
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/198 E. 2006/1271 K.
Davacı, kızının nüfus kütüğündeki doğum tarihini 02.07.2000’den 09.07.1999’a değiştirmek istemiş ve mahkeme bu talebi kabul etmiştir. Ancak, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu süresi içinde yapıldığından, Yargıtay dosyadaki tüm belgeleri incelemiş ve kararın kanıtlarını, yasal gerekliliklerini değerlendirmiştir. Sonuç olarak, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve mahkemenin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Bu karar, 21.2.2006 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/197 E. 2006/1270 K.
Davacı, oğlunun doğum yılının 1989 yerine 1988 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemi süresi içinde yapılmıştır. Yargıtay, dosyadaki belgeleri inceledikten ve kanıtları değerlendirdikten sonra, temyiz itirazlarını reddetmiştir. Buna göre, mahkemenin kararı usule ve kanuna uygun bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm 21.2.2006 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/1113 E. 2006/1191 K.
Davalının bahçesine katılan ortak alanın projeye uygun hale getirilmesi talep edildi. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Bu karar, davalı tarafından temyiz edildi. Temyiz istemi süresi içindeydi. Dosyadaki belgeler ve kanıtlar incelendikten sonra, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Onama harcı, temyiz edene yüklendi. Karar, 20.2.2006’da oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/1086 E. 2006/1190 K.
Dava dilekçesinde itirazın iptali ve takibin devamı talep edilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Bu hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, miktar kesin olduğundan temyiz istemi reddedilmiştir. Davalılar vekili, red kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek, hükmü onamış ve fazla alınan temyiz peşin harcını iade etme kararı vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/11213 E. 2006/1186 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/11213 E. , 2006/1186 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.1.2003 ile 21.4.2004 tarihleri arasındaki aidat, ortak yönetim gideri vs.'nin belirlendiği kat malikleri kurulu kararlarının yer aldığı karar defterleri, bu kararların ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/388 E. 2006/1305 K.
Bir kişinin doğum tarihinin 1.1.1991’den 1988’e değiştirilmesi talebiyle açılan dava, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kabul edildi. Karar, davalı tarafından temyiz edildi. Temyiz başvurusu süresi içinde yapıldı ve dosya incelendi. Kararın dayandığı kanıtlar ve yasal nedenler göz önünde bulunduruldu. Yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi ve usule ve kanuna uygun olan hüküm onandı. Bu karar, 23.2.2006 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/383 E. 2006/1307 K.
Davacı, doğum tarihini 1.8.1965’ten 1.4.1975’e değiştirmek istemiş, ancak Asliye Hukuk Mahkemesi talebi reddetmiştir. Davalı, bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz başvurusunun süresi içinde yapıldığını ve hükmün usule ve kanuna uygun olduğunu belirleyerek, temyiz itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır. Bu karar, 23.2.2006 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/305 E. 2006/1317 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/305 E. , 2006/1317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 25.01.1963 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalarak 1957 olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkeme kararının hükme katılan Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ilişkin herhangi bir kayda ve davacı ...'nin nüfus kütüğüne tesciline ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/387 E. 2006/1318 K.
Davacı, kızının doğum tarihini 1987 olarak düzeltmek istemiş ancak mahkeme reddetmiştir. Temyiz üzerine Yargıtay, davaların kamu düzeniyle ilgili olduğunu ve hakimin istemle bağlı kalmayarak karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Dosyadaki sağlık raporu ve okul kayıtları, davacının iddiasını doğrulamaktadır. Bu nedenle, davanın reddi yerinde olmayan gerekçelerle yapılmıştır. Yargıtay, hükmün bozulmasına ve temyiz peşin harcının iade edilmesine karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/708 E. 2006/1327 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/708 E. , 2006/1327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Geri çevirme kararı üzerine İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/706 E. 2006/1333 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/706 E. , 2006/1333 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Geri çevirme kararı üzerine İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/717 E. 2006/1343 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/717 E. , 2006/1343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Geri çevirme kararı üzerine İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/11057 E. 2006/1366 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/11057 E. , 2006/1366 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ortak yeri işgal nedeniyle ecrimisil ve eski hale getirme, karşılık dava ile arsa paylarının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine dair dosyada bir kayda veya belgeye rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/10759 E. 2006/1367 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/10759 E. , 2006/1367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Hükmü davalılardan ... adına temyiz eden vekilinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/10951 E. 2006/1369 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/10951 E. , 2006/1369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar adına dava açan ve takip eden avukata ait dosya içerisinde bulunan vekaletnamede noter tasdiki ve noter yevmiye no ve tarihi olmadığı gibi davacılardan ...'un vekilinin ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/100 E. 2006/1371 K.
Dava, ortaklığın giderilmesi talebi üzerine açıldı. Mahkeme, davanın kabulüne ve satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verdi. Bu karar, davalı tarafından temyiz edildi. Temyiz istemi süresinde olduğu için Yargıtay, dosyadaki tüm belgeleri inceledi. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün usule ve kanuna uygun olduğunu onayladı. Temyiz edenlerin payına düşen para, taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 9 oranında hesaplandı. Peşin alınan harç, onama harcından mahsup edildi ve kalanı alındı. Karar, 23.2.2006’da oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/647 E. 2006/1391 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/647 E. , 2006/1391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılması istenilmiştir.
Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/11382 E. 2006/1408 K.
Dava, müdahalenin önlenmesi, tabelaların kaldırılması ve boyaya devam edilmesine izin verilmesi talebiyle açıldı. Mahkeme, davayı kabul etti. Karar, davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddetti ve hükmü onadı. Onama harcı, temyiz edene yüklendi. Karar, oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/352 E. 2006/1412 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/352 E. , 2006/1412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Bilirkişi raporlarında somut emsal alınan 4017 ada 9 parselin 27.09.1991 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/11421 E. 2006/1416 K.
Davacı idare, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesis edilen taşınmazın bedelinin tespiti ve tapuya tescili istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, irtifak hakkının davacı idare lehine tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu düzeltme, yeniden yargılamayı gerektirmez. Bu nedenle, mahkeme kararı, düzeltilmiş haliyle onanmıştır. Temyiz harcı, temyiz edene yükletilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/10839 E. 2006/1434 K.
Dava, 2942 Sayılı Yasanın 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın İdari Yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle reddetti. Ancak, Yargıtay, kamulaştırma işlemine karşı herhangi bir dava açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini belirtti. Eğer kamulaştırma işlemi ve bedel kesinleşmişse, davanın kabul edilmesi gerektiğini ifade etti. Yargıtay, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan davanın reddedilmesinin doğru olmadığını belirtti ve hükmü bozdu.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2005/11425 E. 2006/1435 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2005/11425 E. , 2006/1435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Kamulaştırma tarihi olan 21.11.2001 gününden önce; dava konusu taşınmazın ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/1106 E. 2006/1439 K.
Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili için açıldı. Mahkeme, davanın kabulüne karar verdi. Ancak, Yargıtay, taşınmazın kamulaştırma tarihi itibariyle belediye sınırları içinde ve uygulama imar planı içinde olduğunu belirledi. Bu nedenle, taşınmazın değerinin, kamulaştırma gününden önceki emsal satışlara göre belirlenmesi gerektiğini ifade etti. Ancak mahkeme, arazi niteliğine göre değer belirleyen bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurdu. Bu nedenle, Yargıtay, hükmün bozulmasına karar verdi.
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/323 E. 2006/1456 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/323 E. , 2006/1456 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı Çalkaya Belediye Başkanlığı aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasına dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2004 günlü ve 2001/290-2004/581 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 15.11.2005 günlü ve 2005/8152-9959 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra ...
Devamını Oku
- Yargıtay
18. Hukuk Dairesi 2006/368 E. 2006/1464 K.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/368 E. , 2006/1464 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak giderlerin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı 24.11.2005 tarihinde tebliğ edilen kararı 08.12.2005 tarihinde temyiz etmektedir.
HUMK'nun 437 nci maddesine göre temyiz süresi geçmiş ...
Devamını Oku