• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2006/5464 E.  ,  2006/8027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 10. İcra Mahkemesi TARİHİ : 09/12/2005 NUMARASI : 2005/573-1032 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : şikayete konu miktar itibariyle, İİK.nun 4949 ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: İzmir 6. İcra Mahkemesi’nin 29/05/2006 tarihli ve 2006/216-314 numaralı kararında, davalı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve temyiz sebeplerinin yerinde olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca, usul ve kanuna uygun bulduğu kararı onamış ve 12.20 YTL onama harcının peşin alındığını belirterek, başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar vermiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Karabük İcra Mahkemesi’nin 03/07/2006 tarihli ve 2005/120-124 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararı İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onandı. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/06/2006 tarihli ve 2006/133-397 numaralı kararında, davacı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve temyiz sebeplerinin yerinde olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca kararın onanmasına hükmetmiştir. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, başka harç alınmasına gerek olmadığına ve kararın oybirliğiyle verildiğine karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Erzurum İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/07/2006 tarihli ve 2006/145-386 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelenmiş ve temyiz sebeplerinin yerinde olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek bir harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Bakırköy 3. İcra Mahkemesi’nin 05/06/2006 tarihli kararında, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine dosya incelenmiştir. Zamanaşımı iddiasının kabulü ve İİK 170/b, 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılması gerektiği belirtilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri incelenmiş, temyiz sebepleri reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başka harç alınmamıştır. Karar oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Karasu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/07/2006 tarihli ve 2006/25-23 numaralı kararına yapılan itiraz, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri incelenmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun bulunarak onanmış, 5.80 YTL onama harcı mahsup edilip, bakiye 6.40 YTL harcın alınmasına karar verilmiştir. Karar, 9.11.2006 tarihinde oybirliğiyle alınmıştır.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Geyve İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/07/2006 tarihli ve 2006/38-40 numaralı kararı, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmış, 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başka harç alınmamıştır. Karar, 9.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2006/17736 E.  ,  2006/20770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2006 NUMARASI : 2006/663-947 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2006/17707 E.  ,  2006/20761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/06/2006 NUMARASI : 2006/440-530 Ankara 20. İcra Müdürlüğünün 2001/695 nolu takip dosyanın da aslı veya onaylı bir örneğinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.  
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2006/17725 E.  ,  2006/20744 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Mahkemesi TARİHİ : 28/06/2006 NUMARASI : 2006/300-421 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İlk karar İİK.nun 363. maddesi gereğince temyizi ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Maden İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02/03/2006 tarihli ve 2005/81-25 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler incelenmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca mahkeme kararının onanmasına ve harç alınmamasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2006/19669 E.  ,  2006/20739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Maden İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/03/2006 NUMARASI : 2005/99-31 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Alanya İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/06/2006 tarihli ve 2006/354-416 numaralı kararına yapılan itiraz, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelenmiş ve tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiştir. Temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmamıştır. Karar, 7.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Karasu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/07/2006 tarihli ve 2006/24-22 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler incelenmiş ve temyiz sebeplerinin yerinde bulunmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmış, 5.80 YTL onama harcı mahsup edilerek, bakiye 6.40 YTL harcın alınmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Geyve İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/07/2006 tarihli ve 2006/46-46 numaralı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmadı. Karar, 9.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Geyve İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/07/2006 tarihli ve 2006/44-45 numaralı kararında, davacı vekilinin temyiz talebi incelenmiş ve temyiz sebeplerinin yerinde bulunmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek bir harç alınmasına gerek olmadığına ve kararın oybirliğiyle verildiğine hükmedilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Alanya İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25/04/2006 tarihli ve 2005/552-236 numaralı kararı, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz gerekçeleri değerlendirilmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak kararın usul ve kanuna uygun olduğu belirlenmiştir. Mahkeme kararı, İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmış, 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başka harç alınmamıştır. Karar, 7.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Anamur İcra Hukuk Mahkemesi’nin 11/05/2006 tarihli kararında, şikayetçi vekilinin temyiz talebi üzerine dosya incelenmiştir. Şikayete konu teminat mektubu, HUMK’nun 453. maddesi gereğince oluşacak zararın teminatı olarak verilmiştir ve takip konusu alacağın teminatı değildir. Teminat mektuplarının iadesi Yazı İşleri Yönetmeliği’nin 44. maddesine göre yapılmalıdır. Mahkeme, şikayetin kabulü gerektiği halde reddedilmesini isabetsiz bulmuş ve kararı bozmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

12. Hukuk Dairesi         2006/17777 E.  ,  2006/20652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/07/2006 NUMARASI : 2006/303-388 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin ...
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12/04/2006 tarihli kararında, borçlu vekilinin temyiz itirazları incelenmiştir. Bono üzerindeki tanzim yerinin idari birim içermemesi nedeniyle, TTK’nun 688/6 ve 689/son maddeleri gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme işin esasına girerek istemi reddetmiştir. Sonuç olarak, borçlu vekilinin itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK 428 maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Finike İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/06/2006 tarihli ve 2006/28-61 numaralı kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları incelenmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmamıştır. Mahkeme kararı, İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Finike İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/06/2006 tarihli ve 2006/25-59 sayılı kararında, icra inkar tazminatı alacağına faiz işletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları incelenmiş, temyiz sebepleri yerinde bulunmamış ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığı için ek harç alınmamıştır. Karar, 6.11.2006 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Finike İcra Hukuk Mahkemesi’nin 30/06/2006 tarihli ve 2006/24-58 numaralı kararında, icra inkar tazminatı alacağına karar tarihinden itibaren faiz işletilebileceği belirtilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, dayandıkları belgeler incelenmiş ve temyiz sebepleri reddedilmiştir. Mahkeme kararı, İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca onanmış, 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku

• Yargıtay

• Word İndir
• Pdf İndir
• Metni Kopyala
• Yazdır

Sent by Copilot: Oltu İcra Hukuk Mahkemesi’nin 03/07/2006 tarihli ve 2006/26-39 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmayarak, mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edildi. Bu nedenle, İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca karar onandı. 12.20 YTL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku