Toplam 7.918.431 sonuç bulundu.
- Yargıtay
7. Ceza Dairesi 2004/14955 E. 2006/11098 K.
7. Ceza Dairesi 2004/14955 E., 2006/11098 K.
7. Ceza Dairesi 2004/14955 E., 2006/11098 K.
ANONİM ŞİRKET
6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 316 ]
"İçtihat Metni"
4389 sayılı kanuna muhalefetten sanık; U... hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne ve memuriyetten müebbeten men edilmesine dair ANKARA 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.3.2003 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının ...
Devamını Oku
- Yargıtay
8. Ceza Dairesi 2006/7909 E. 2006/7785 K.
8. Ceza Dairesi 2006/7909 E., 2006/7785 K.
8. Ceza Dairesi 2006/7909 E., 2006/7785 K.
BELLİ HAKLARI KULLANMAKTAN YOKSUN BIRAKILMA
KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA
SUÇTA TEKERRÜR VE ÖZEL TEHLİKELİ SUÇLAR
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 58 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 109 ]
"İçtihat Metni"
6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık Fuat 'ın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair Üsküdar 6. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2005/26599 E. 2006/3599 K.
Sent by Copilot:
Gebze İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22/07/2005 tarihli kararında, borçlu vekilinin temyiz talebi üzerine dosya incelenmiştir. 7201 sayılı Kanun’un 16. maddesine göre tebligatın muhatapla aynı konutta oturan kişilere yapılması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda, tebligatın muhatabın oğluna yapıldığı ancak oğlunun başka bir adreste ikamet ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, tebligatın geçerliliği konusunda tanıkların dinlenmesi ve zabıta araştırması yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Eksik inceleme nedeniyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/3 E. 2006/3620 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/3 E. , 2006/3620 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2005
NUMARASI : 2004/664/266
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29.09.2005 tarih, 14168/18380 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/1 E. 2006/3619 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/1 E. , 2006/3619 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Balıkesir 2. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2005
NUMARASI : 2005/9-22
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.10.2005 tarih, 15256/18904 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2005/26585 E. 2006/3605 K.
Sent by Copilot:
Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/03/2005 tarihli ve 2005/98-110 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 11.20 YTL onama harcı mahsup edilerek, bakiye 1 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 24/02/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2005/26601 E. 2006/3597 K.
Sent by Copilot:
Bozcaada Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 29/09/2005 tarihli ve 1994/36/44 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararının İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 11.20 YTL onama harcı mahsup edilip, bakiye 1 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 24/02/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
7. Hukuk Dairesi 2006/1535 E. 2006/1543 K.
7. Hukuk Dairesi 2006/1535 E., 2006/1543 K.
7. Hukuk Dairesi 2006/1535 E., 2006/1543 K.
ORMAN SAYILAN YERLER
6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu ...
Devamını Oku
- Yargıtay
2. Hukuk Dairesi 2004/2872 E. 2004/3909 K.
Sent by Copilot:
Mahkeme, mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi talebini, delillerin yeterince değerlendirilmediği gerekçesiyle usul ve yasaya aykırı bulmuştur. Ayrıca, davanın Aile Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerle karar bozulmuş ve temyiz harcının geri verilmesine karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
21. Hukuk Dairesi 2003/6484 E. 2003/7684 K.
21. Hukuk Dairesi 2003/6484 E., 2003/7684 K.
21. Hukuk Dairesi 2003/6484 E., 2003/7684 K.
BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ
İSTİHKAK
YASAL KARİNE
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 96 ]
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 97 ]
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilen kararın temyizen tetkiki davacı (üçüncü kişi) vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ...
Devamını Oku
- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2003/9106 E. 2003/12055 K.
17. Hukuk Dairesi 2003/9106 E., 2003/12055 K.
17. Hukuk Dairesi 2003/9106 E., 2003/12055 K.
İMAR İHYA
TESPİTE İTİRAZ DAVASI
ZİLYETLİK
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davalı Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında 837, 912, 913 parsel ...
Devamını Oku
- Yargıtay
14. Hukuk Dairesi 2003/6317 E. 2003/8221 K.
14. Hukuk Dairesi 2003/6317 E., 2003/8221 K.
14. Hukuk Dairesi 2003/6317 E., 2003/8221 K.
GEÇİT HAKKI
İMAR UYGULAMASI
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 747 ]
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 748 ]
"İçtihat Metni"
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.6.2002 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.6.2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
13. Hukuk Dairesi 2003/9003 E. 2003/14031 K.
13. Hukuk Dairesi 2003/9003 E., 2003/14031 K.
13. Hukuk Dairesi 2003/9003 E., 2003/14031 K.
İYİNİYET KURALI
KİRA SÖZLEŞMESİ
SÖZLEŞMENİN TEK TARAFLI FESHİ
"İçtihat Metni"
......... A.Ş. vekili avukat Nalan ile İsmail vekili avukat Gürel aralarında ki dava hakkında (Şişli Birinci Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.10.2002 tarih ve 106-1286 sayılı hükmün Dairenin 17.3.2002 tarih ve 519-2984 sayılı Hamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
13. Hukuk Dairesi 2003/8269 E. 2003/14027 K.
13. Hukuk Dairesi 2003/8269 E., 2003/14027 K.
13. Hukuk Dairesi 2003/8269 E., 2003/14027 K.
TAZMİNAT
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 96 ]
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 98 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak, dosya incelendi gereği ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2003/21713 E. 2003/25637 K.
Sent by Copilot:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.11.2003 tarihli kararında, icra takibinin yapıldığı yer dışında bulunan malların haczi için istinabe yoluyla işlem yapılabileceği ve bu işlemlere ilişkin şikayetlerin istinabe olunan icra dairesinin tabi olduğu icra tetkik merciinde çözümlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bornova İcra Tetkik Mercii’nin yetkisizlik kararı hatalı bulunmuş ve borçlu vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur. HUMK’nun 193. maddesinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2003/21712 E. 2003/25636 K.
12. Hukuk Dairesi 2003/21712 E., 2003/25636 K.
12. Hukuk Dairesi 2003/21712 E., 2003/25636 K.
İŞİN MUHAKEMEYİ GEREKTİRMESİ
2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 366 ]
"İçtihat Metni"
Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının reklam panolarının yapımı ile ilgili olarak yaptığı takipte borçlunun borca ...
Devamını Oku
- Yargıtay
11. Hukuk Dairesi 2003/1000 E. 2003/1636 K.
11. Hukuk Dairesi 2003/1000 E., 2003/1636 K.
11. Hukuk Dairesi 2003/1000 E., 2003/1636 K.
KOOPERATİF ESKİ YÖNETİCİSİNİN SORUMLULUĞU
MADDİ ZARARIN BELİRLENMESİ
SORUMLULUK DAVASI
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 230 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 240 ]
1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 62 ]
1163 S. KOOPERATİFLER KANUNU [ Madde 42 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada (Dikili Asliye Hukuk Mahkemesi)nce verilen 28.3.2002 ...
Devamını Oku
- Yargıtay
9. Hukuk Dairesi 2003/12505 E. 2003/13186 K.
9. Hukuk Dairesi 2003/12505 E., 2003/13186 K.
9. Hukuk Dairesi 2003/12505 E., 2003/13186 K.
İŞ AKTİNİN FESHİ FESHİN GEÇERSİZLİĞİ
İŞ GÜVENCESİ TAZMİNATI
İŞE İADE
"İçtihat Metni"
Davacı iş sözleşmesinin davalı işverence haksız ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, iş güvencesi tazminatı ve boşta geçen süre için ücret alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel Mahkeme isteği kısmen hüküm altına ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/4200 E. 2006/6386 K.
Sent by Copilot:
Sakarya 1. İcra Mahkemesi’nin 19/01/2006 tarihli ve 2005/233-33 numaralı kararına yapılan itiraz, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, tarafların iddia ve savunmalarını, dayandıkları belgeleri incelemiş ve temyiz sebeplerini yerinde bulmamıştır. Kararın usul ve kanuna uygun olduğuna karar vererek, İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına 28/03/2006 tarihinde oybirliğiyle karar vermiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/2573 E. 2006/5405 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/2573 E. , 2006/5405 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Suşehri İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2005
NUMARASI : 2005/30/33
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/5379 E. 2006/6495 K.
Sent by Copilot:
Erciş İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18/11/2005 tarihli kararına göre, haczedilen belediye araçlarının kamu hizmetinde fiilen kullanılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, araçların kullanım biçimini belirlemek için duruşma açmadan karar vermiştir. Bu eksik inceleme nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiş ve borçlu vekilinin karar düzeltme talebi kabul edilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden incelenmek üzere geri gönderilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/4812 E. 2006/7020 K.
Sent by Copilot:
Gaziantep 1. İcra Mahkemesi’nin 27/12/2005 tarihli kararında, imza ve yazının kime ait olduğunun belirlenmesi için uzman bilirkişi incelemesi gerektiği belirtilmiştir. İncelemenin yeterli teknik donanıma sahip laboratuvar ortamında yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, bilirkişi raporunun eksik ve denetime elverişsiz olduğunu belirterek, itiraz konusu belgeler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını istemiştir. Borçlu vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/4808 E. 2006/7025 K.
Sent by Copilot:
Gaziantep 1. İcra Mahkemesi, borçlu M. M. E’ye ödeme emri tebliğ edilmediği ve alacaklının takip iradesini sürdürdüğü gerekçesiyle itirazın yasal sürede yapıldığını kabul etti. Ancak, 28.2.2005’te başlayan takipte zamanaşımı gerçekleşmemiş olsa da, 5.4.2005’ten sonra zamanaşımını kesen bir işlem bulunmadığından, 14.12.2005’teki başvuru ile 5.4.2005 arasındaki sürede zamanaşımı gerçekleştiği için itirazın kabulüne ve takibin durmasına karar verilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararı bozuldu.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/6772 E. 2006/7142 K.
12. Hukuk Dairesi 2006/6772 E. , 2006/7142 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2006
NUMARASI : 2006/8/3
Gölcük İcra Müdürlüğünün 2005/506 esas sayılı takip dosyasının onaylı ve okunaklı örneğinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2006/5225 E. 2006/8164 K.
Sent by Copilot:
Kadıköy 2. İcra Mahkemesi’nin 21/12/2005 tarihli ve 2005/732/2044 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler değerlendirildi. Temyiz sebepleri yerinde bulunmadığından, mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi. 11.20 YTL onama harcının mahsubu ve bakiye 1 YTL harcın temyiz edenden alınmasına, 18/04/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Devamını Oku