Toplam 7.826.431 sonuç bulundu.
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/24837 E. 2010/24055 K.
Sent by Copilot:
İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 05/08/2010 tarihli ve 2010/881-2010/992 numaralı kararına yapılan itiraz, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları incelenmiş, temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunmuştur. Karar, İİK 366 ve HUMK 438 maddeleri uyarınca onanmış ve harç alınmasına gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Ceza Dairesi 2010/19020 E. 2012/11725 K.
4. Ceza Dairesi 2010/19020 E. , 2012/11725 K.
"İçtihat Metni"
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kemik unu ve kemik yağı üretimi yapan P… A.Ş. ...
Devamını Oku
- Yargıtay
1. Hukuk Dairesi 2012/5643 E. 2012/13431 K.
1. Hukuk Dairesi 2012/5643 E. , 2012/13431 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : KADIKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/02/2012NUMARASI : 2010/501-2012/65
Yanlar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.11.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı S... K..., ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2012/2676 E. 2012/6598 K.
6. Hukuk Dairesi 2012/2676 E. , 2012/6598 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece çeyiz eşyalarına yönelik istemin kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2012/4461 E. 2012/7593 K.
6. Hukuk Dairesi 2012/4461 E. , 2012/7593 K.
"İçtihat Metni"
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/7828 E. 2013/15075 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/7828 E. , 2013/15075 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir 9. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 02/02/2012NUMARASI : 2011/998-2012/110
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15.10.2012 tarih, 2012/11042-29381 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/24481 E. 2013/33611 K.
Sent by Copilot:
İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/03/2013 tarihli ve 2013/149-2013/202 numaralı kararında, davalının temyiz talebi incelenmiş ve tüm belgeler değerlendirildikten sonra, şikayet eden borçluların itirazlarının reddedilmesine ve mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Karar, İİK 366 ve HUMK 438 maddelerine uygun bulunmuş, 24,30 TL onama harcı peşin alındığı için ek harç alınmamıştır. Karar düzeltme yolu 10 gün içinde açık tutulmuştur.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/25308 E. 2013/32182 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/25308 E. , 2013/32182 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kemer İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/01/2013NUMARASI : 2012/137-2013/7
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.05.2013 tarih, 2013/9366-18486 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/9801 E. 2013/15076 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/9801 E. , 2013/15076 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Alaşehir İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/09/2012NUMARASI : 2012/17-2012/93
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/6480 E. 2013/14916 K.
Sent by Copilot:
İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/01/2013 tarihli ve 2013/63-2013/47 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, tarafların iddia ve savunmaları ile belgeler incelenmiş, temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulunarak onanmış, 24,30 TL onama harcı dışında ek harç alınmamasına karar verilmiştir. Karar düzeltme yolu, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün süreyle açıktır. Karar, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2013/8884 E. 2013/14915 K.
12. Hukuk Dairesi 2013/8884 E. , 2013/14915 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/10/2012NUMARASI : 2012/411-2012/675
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.12.2012 tarih ve 2012/32523-39954 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/18170 E. 2010/30431 K.
Sent by Copilot:
Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22/04/2010 tarihli kararına yapılan itiraz, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelenmiş ve tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak, mahkeme kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verilmiştir. 17.15 TL onama harcı peşin alındığından, ek harç alınmamıştır. Karar, 16/12/2010 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/18172 E. 2010/30429 K.
Sent by Copilot:
Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13/05/2010 tarihli ve 2010/315-2010/570 numaralı kararının temyiz incelemesi sonucunda, davalı vekilinin itirazları reddedilerek mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu onanmıştır. İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca verilen bu karar, 16/12/2010 tarihinde oybirliğiyle alınmış olup, 17.15 TL onama harcı peşin alındığından başka harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2009/14408 E. 2009/21874 K.
12. Hukuk Dairesi 2009/14408 E. , 2009/21874 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/04/2009NUMARASI : 2008/469-2009/272
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ...
Devamını Oku
- Yargıtay
Hukuk Genel Kurulu 2005/774 E. 2006/14 K.
Hukuk Genel Kurulu 2005/13-774 E. , 2006/14 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 09.09.2005 Sayısı : 2005/39 E- 332 K.
Taraflar arasındaki “tazminat (alacak)” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gaziosmanpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 05.03.2004 gün ve 2002/1352 E. 145 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- AYM Kararı
Hukuk Genel Kurulu 2005/766 E. 2006/16 K.
Hukuk Genel Kurulu 2005/10-766 E. , 2006/16 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Ankara 10.İş Mahkemesi Günü : 23.06.2005 Sayısı : 2004/1329 E- 2005/673 K.
Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 10.İş Mahkemesince davanın kısmen reddine karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 16.03.2004 gün ve 2002/968 E-2004/77 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi ...
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/11651 E. 2010/24024 K.
Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009 tarihli kararı, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve temyiz edilen kararın gerekçeleri dikkate alındı. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak reddedildi ve mahkeme kararı İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama için 15,60 TL harç alındı ve kalan 1,55 TL temyiz edenden tahsil edildi. Karar, 19/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/11646 E. 2010/24026 K.
Bandırma İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20/01/2010 tarihli kararı, temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istendi. İlk karar, İİK’nın 363. maddesi gereğince temyize uygun olmayan bir karardı. Bu nedenle, temyiz isteğinin reddine ilişkin son karar, İİK’nın 365 ve HUMK’nın 432. maddeleri gereği yasaya uygun bulundu ve onandı. Onama harcı olarak 17,15 TL, temyiz edenden alındı. Başka bir harç alınmasına gerek yoktu. Karar, 19/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/11649 E. 2010/24025 K.
Davacılar vekili tarafından temyiz edilen mahkeme kararı, tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve gerekçeler dikkate alındıktan sonra incelendi. Temyiz itirazları yerinde bulunmadığı için reddedildi ve mahkeme kararı usul ve kanuna uygun bulundu. İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca karar onandı. Onama harcı olarak 17,15 TL temyiz edenden alındı ve başka harç alınmasına gerek olmadığına karar verildi. Bu karar, 19/10/2010 tarihinde oybirliğiyle alındı.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/11629 E. 2010/24011 K.
Davacı vekilinin temyiz talebi üzerine, Ankara 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/03/2010 tarihli ve 2009/1068-2010/224 numaralı kararı incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve kararın gerekçeleri göz önünde bulunduruldu. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak reddedildi ve mahkeme kararı İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı olan 17,15 TL temyiz edenden alındı. Başka harç alınmasına gerek yoktu. Karar, 19/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
12. Hukuk Dairesi 2010/11659 E. 2010/23926 K.
Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/12/2009 tarihli kararı, davacı vekilinin temyiz talebi üzerine incelendi. Tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve kararın gerekçeleri dikkate alındı. Temyiz itirazları yerinde bulunmayarak reddedildi ve mahkeme kararı İİK. 366. ve HUMK. 438. maddeleri uyarınca onandı. Onama harcı olarak 15,60 TL alındı ve kalan 1,55 TL’nin temyiz edenden alınması kararlaştırıldı. Karar, 19/10/2010 tarihinde oybirliğiyle verildi.
Devamını Oku
- Yargıtay
- ONAMA
Ceza Genel Kurulu 2009/114 E. 2009/161 K.
Ceza Genel Kurulu 2009/1-114 E., 2009/161 K.
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 29 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 35 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 43 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 53 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 62 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 149 ]
5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) ...
Devamını Oku
- Yargıtay
- BOZMA
Ceza Genel Kurulu 2009/127 E. 2009/163 K.
Ceza Genel Kurulu 2009/8-127 E., 2009/163 K.
298 S. SEÇİMLERİN TEMEL HÜKÜMLERİ VE SEÇMEN KÜTÜKLERİ ... [ Madde 160 ]
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 59 ]
"İçtihat Metni"
Sanıkların 298 sayılı Yasanın 160/3-2, 765 sayılı TCY’nın 59. maddeleri uyarınca 2 yıl 6’şar ay hapis ve 366’şar lira adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin İ..... 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 07.03.2006 gün ve 532-95 sayılı hüküm, sanıklar müdafii tarafından ...
Devamını Oku
- Yargıtay
4. Ceza Dairesi 2007/3663 E. 2008/21758 K.
4. Ceza Dairesi 2007/3663 E., 2008/21758 K.
BERAAT
YETERSİZ GEREKÇE
"İçtihat Metni"
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; ...
Devamını Oku
- Yargıtay
6. Hukuk Dairesi 2012/5495 E. 2012/7913 K.
6. Hukuk Dairesi 2012/5495 E. , 2012/7913 K.
"İçtihat Metni"
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan S... Ş... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz ...
Devamını Oku