Davacı, davalının icra takibine dayalı borcun ödendiğini ve alacağını başka bir şirkete devrettiğini belirtti. Ancak, davalı hala alacaklı olarak gösterildi. Davalı, alacağını başka bir şirkete devrettiğini ve bu nedenle dava açılamayacağını iddia etti. Mahkeme, davalının alacağını tahsil ettiği ve başka bir şirketle anlaşma yaptığı, ancak hala alacaklı olarak gösterildiği için davacının dava açmakta hukuki yararı olduğuna karar verdi. Davacının davalıya borçlu olmadığı tespit edildi ve %40 tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verildi. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz reddedildi.

19. Hukuk Dairesi         2014/13089 E.  ,  2014/17925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalının müvekkili aleyhine ...