- Yargıtay
17. Hukuk Dairesi 2012/197 E. 2012/5921 K. 09.05.2012 .T
Davacı, davalı borçlunun aracını başka bir davalıya sattığını iddia ederek tasarrufun iptalini talep etti. Ancak, davalılar duruşmalara katılmadı ve davaya cevap vermedi. Mahkeme, aracın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş bir fark olmadığı ve davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacı, kararı temyiz etti. Ancak, temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Ayrıca, 492 sayılı Harçlar Yasası uyarınca davacıdan harç alınmadı.
17. Hukuk Dairesi 2012/197 E. , 2012/5921 K.
"İçtihat Metni"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra ...
Sende Yorum Yap
Yorumlar