Davacı, davalıdan taşınmaz satın aldığını ve kaparo verdiğini, ancak taşınmazın davalıya ait olmadığını ve üzerinde daha yüksek miktarda ipotek olduğunu öğrenince satıştan vazgeçtiğini belirtmiştir. Davalı, kaparonun alındığını ancak masraflar için harcandığını savunmuştur. Mahkeme, davalının satışa konu taşınmazın kayıt maliki olmadığından paranın iadesi ile sorumlu tutulamayacağına hükmetmiştir. Ancak, davalının ikrarı ve diğer deliller göz önüne alındığında, dava konusu kaporanın davalı tarafından alındığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle hüküm, davacı lehine bozulmuştur.

13. Hukuk Dairesi         2014/1497 E.  ,  2014/21364 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2013
NUMARASI : 2012/375-2013/502
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup ...